Решение по делу № 2-3046/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3046/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

истца Коботовой Татьяны Николаевны,

представителя истца Коботовой Т.Н. – Суварковой В.В., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Лехем Эд иты Николаевны,

ответчика Адаменко Светланы Леонидовны,

представителя ответчика Адаменко С.Л. – Косенко К.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коботовой Татьяны Николаевны к Лехему Александру Геннадьевичу, Лехем Эдите Николаевне, Адаменко Светлане Леонидовне, Комарову Александру Вениаминовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Войниканис-Мирская Елена Валериевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

Коботова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лехему А.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Войниканис-Мирская Е.В. об установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что она является наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ей неполнородным братом по линии отца ФИО8, и на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Впоследствии, указанное жилое помещение перешло в собственность Лехема А.Г. Коботова Т.Н. указывает, что поддерживала связь с братом в 2013 году, о смерти которого узнала 19.07.2022. Решением суда от 13.10.2022 установлен факт наличия родственных отношений между Коботовой Т.Н. и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на отсутствие сведений о смерти брата, намеренное утаивание от истца факта смерти, уважительность причин пропуска срока принятия наследства, Коботова Т.Н., неоднократно уточняя исковые требования, в их последней редакции просила суд (л.д. 161 т. 3) восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее, принявшей наследство; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону № 32/2018, выданное 22.05.2018 нотариусом Войниканис-Мирской Е.В.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.09.2022 в качестве соответчиков по делу привлечены Адаменко С.Л., Комаров М.В., Комаров А.В., Шумова И.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.11.2022 в качестве соответчика по делу привлечена Лехем Э.Н., собственник жилого помещения, в качестве третьих лиц Слободина О.Н., Мишина Л.Н., приходящиеся истцу сестрами.

Протокольным определением от 13.12.2022 ФИО5, ФИО7 исключены из числа ответчиков, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лехем А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Войниканис-Мирская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному заявлению, нотариус Войниканис-Мирская Е.В. просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Слободина О.Н., Мишина Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещалось судом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Коботова Т.Н. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, пояснила суду, что после продолжительных поисков брата в 2013-2014 году, в том числе путем использования ресурса поиска людей, между ней и ФИО4 завязалась переписка в сети, которая длилась до 2017 года, с 2018 года брат на связь не выходил, у истца начались жизненные трудности, проходили затяжные судебные процессы по искам о взыскании заработной платы, трудоустройство на трех работах, ввиду наличия на иждивении несовершеннолетней, а также родственника-инвалида, наличие ипотечных обязательств, а также заболеваний. В июле 2022 года, осуществляя поиск сведений в отношении наследственного имущества отца ФИО8, Коботовой Т.Н. в реестре наследственных дел обнаружена информация о наличии наследственного дела, открытого к имуществу брата, в связи с чем, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в фамилии брата и отца имелись разночтения, истец и наследодатели от рождены разных матерей, требовалось подтверждение факта родственных отношений. Истец пояснила суду, что она бережно относилась к памятным вещам, поэтому ею хранились семейные снимки, в том числе фотографии брата, открытки от отца, а также сохранена электронная переписка с братом. В ходе судебного разбирательства указала на то, что имеет двух родных сестер, с которыми связи не поддерживает, ввиду наличия конфликтных отношений.

Представитель истца Коботовой Т.Н. – Суваркова В.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Адаменко С.Л. – Косенко К.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4, как не представлено доказательств невозможности получить сведения об умершем, заинтересованности в общении с братом при его жизни, c момента прекращения переписки до момента обращения в суд прошло более 4 лет, на протяжении которых истец не проявляла заинтересованности к судьбе брата.

Ответчик Адаменко С.Л. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, в ходе рассмотрения дела указывала на то, что Коботова Т.Н. интереса в отношении брата не проявляла, к концу своей жизни ФИО4 имел ряд серьезных заболеваний и фактически ухаживала за ним Адаменко, которая занималась организацией погребения брата.

Ответчик Лехем Э.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что жилое помещение, ранее принадлежавшее наследодателю, приобретено ее супругом, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сделка осуществлена с участием ФГКУ «Росвоенипотека», при этом с момента покупки ими квартиры в 2020 году ФИО4 никто не разыскивал по месту нахождения квартиры, им не интересовался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л.д. 174 оборот т. 1).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 Адаменко Светлана Леонидовна обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее двоюродного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 т. 1). Нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 172-250 т. 1).

23.07.2018 Комаров Михаил Вениаминович, Комаров Александр Вениаминович обратились к нотариусу Войниканис-Мирской Е.В. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти их двоюродного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177 т. 1).

14.09.2018 Шумова Ирина Леонидовна обратилась к нотариусу Войниканис-Мирской Е.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее двоюродного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т. 1).

14.05.2019 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Слабодина С.Н.: Адаменко С.Л. – ? доли, Шумовой И.Л. – ? доли, Комарову М.В. – ? доли, Комарову А.В. – ? доли, зарегистрированные в реестре за №№ (л.д. 202-203 т.1).

Кроме того, в материалах наследственного дела также имеется заявление Коботовой Татьяны Николаевны о принятии наследства после смерти ее кровного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т. 1).

В ответ на указанное заявление, за исх. № 1013 от 21.07.2022 нотариусом указано заявителю о необходимости предоставления заявления, подпись заявителя на котором засвидетельствована нотариусом, согласно требованиям ст. 1153 ГК РФ, а также о пропуске заявителем срока для принятия наследства (л.д. 245 т. 1).

09.08.2022 нотариусом Войниканис-Мирской Е.В. зарегистрировано заявление Коботовой Т.Н. о принятии наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подпись на котором засвидетельствована нотариусом ФИО17 (л.д. 246 т. 1).

В ответ на указанное заявление, за исх. № 1080 от 09.08.2022 нотариусом указано о пропуске Коботовой Т.Н. срока для принятия наследства, окончании 14.05.2019 производства по наследственному делу №, а также отсутствии документов, подтверждающих факт родственных отношений между заявителем и наследодателем (л.д. 247 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.10.2022 установлен юридический факт того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является братом Коботовой Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>; установлен юридический факт того, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, является отцом Коботовой Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (л.д. 137-138 т. 3).

Между тем, из материалов дела следует, что Коботова Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства, проживание на территории другого государства, не извещение нотариусом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. В случае прекращения отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство. При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследников.

Коботова Т.Н., обращаясь 15.08.2022 с иском в суд, в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указала, что на момент смерти наследодателя находилась в сложной жизненной ситуации, вызванной отсутствием финансовых возможностей, ппродолжительное участие в судебных разбирательствах, прохождение длительного лечения, наличие у нее хронических заболеваний, препятствовавших поддержанию связи с братом, наличие на иждивении несовершеннолетней, а также осуществление ухода за родственником-инвалидом. Кроме того, на протяжении длительного времени ею осуществлялись попытки поиска брата, связь с которым была утрачена, впоследствии восстановленная посредством переписки в социальных сетях (л.д. 140-143 т. 2).

В подтверждение указанных обстоятельств, Коботовой Т.Н. были представлены суду следующие документы: сведения о розыске ФИО4 в 2007 г., 2009 г. (л.д. 221-222 т. 2), копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Коботовой Т.Н. (л.д. 37 т. 1), копия свидетельства о рождении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 223 т. 2), копия акта судебно-медицинского исследования № Коботовой Т.Н., которой были причинены повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести (л.д. 227-228 т. 2), копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ обращении Коботовой Т.Н. с ушибами, сотрясением головного мозга, а также проводимым лечением (л.д. 106-109 т. 3), копия выписного эпикриза из истории болезни Коботовой Т.Н., находившейся на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом постинфарктный кардиосклероз (неопределенной давности), нарушение ритма, двусторонняя пневмония. Гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет компенсированный. Выписана в удовлетворительном состоянии (л.д. 103 т. 3). Лист осмотра Коботовой Т.Н. пульмонологом ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого на момент осмотра данных за аллергию не получено, острое заболевание легких не получено. Астма (л.д. 104 т. 3). Выписной эпикриз из истории болезни Коботовой Т.Н., находившейся на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом первичный гипотиреоз в исходе аутоиммунного тиреоидита, стадия мед. компенсации, сопутствующий диагноз: инсулинорезистентность, сахарный диабет (л.д. 104 оборот-105 т. 3), медицинская документация несовершеннолетней Коботовой В.Д. (л.д. 118-120, 122 т. 3), копия удостоверения ФИО20, имеющего инвалидность 1 группы (л.д. 121 т 3), медицинской документации на имя ФИО20 и переписки по вопросам его госпитализации (л.д. 230-233 т. 1).

Кроме того, Коботовой Т.Н. представлены копии судебных актов по делам, в которых она являлась лицом, участвующим в деле, за период с 2009 года по 2022 год, в том числе по искам о взыскании алиментов, суммы ущерба, задолженности по договору займа, договору кредитования, по оплате коммунальных услуг, задолженности по выплате заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обжалованию действий судебных приставов, индексации присужденных сумм, привлечении к субсидиарной ответственности, устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, признании недействительными соглашения о разделе имущества супругов (л.д. 225-226, 235-236, 244-247 т. 2, л.д. 1-41, 44-47, 55-85, 101-102 т. 3).

Истцом приобщены к материалам дела, копии документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125 т.3), по договорам залога ювелирных изделий в 2015, 2016, 2017 гг. (л.д. 98-100 т.3).

В ходе рассмотрения дела Коботовой Т.Н. представлялись на обозрение фотоснимки, на которых изображены родители ФИО4, момент бракосочетания отца истца и наследодателя ФИО8 с матерью Коботовой Т.Н., снимки ФИО4, как пояснила истец дорогие ее памяти моменты (л.д. 176-183 т. 3).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО21, приходившаяся двоюродной сестрой ФИО4, Коботовой Т.Н., пояснившая суду, что она с ФИО4 поддерживала связь, знала, что брат не общается с сестрами, о смерти брата сообщила старшей сестре ФИО11, с ФИО9 ранее не встречалась, видела только на фотографиях, организацией похорон брата занималась Адаменко С., с которой ФИО4 был в близких отношениях.

Исследовав, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что Коботова Т.Н. не была лишена возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти ФИО4, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем, Коботовой Т.Н. в период с 2017 года по июль 2022 года не представлено подтверждений наличия связи с братом, представленные снимки относились к более раннему периоду, представленная переписка пользователя аккаунта «Кися Мурыся» с пользователем аккаунта «ФИО4» в 2015 году, а также в 2017 году в социальной сети, не является допустимым и достоверным доказательством, содержание переписки не свидетельствует о наличии тесных родственных связей. В телефонном списке контактов, представленном на обозрение в судебном заседании Коботовой Т.Н., указан номер телефона ФИО4, зарегистрированный в период нахождения г. Севастополя в составе иного государства, недействительный с 2014 года.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Коботовой Т.Н. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, представленные истцом копии судебных актов, участником которых она являлась с 2009 по 2022 год, свидетельствуют о достаточно высоком уровне юридической грамотности истца, активности проявляемой ею при защите нарушенных и оспариваемых прав и интересов заявителя.

Судом принимается во внимание, что из представленного в материалы дела договора на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расходы на погребение ФИО4 несла Адаменко С.Л., пояснившая суду, что она осуществляла уход за больным братом, при этом ФИО4 в конце жизни нуждался во внимании родственников, особенно сестер, которые связи с ним не поддерживали.

Утверждения истца о том, что ответчики скрыли от нотариуса наличие наследника предшествующей очереди, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Ссылки истца на удаленность ее проживания от наследодателя подлежат отклонению судом, поскольку проживание в ином регионе, в данном случае Краснодарском крае, не находящемся на значительном отдалении от места проживания ФИО4, в случае наличия у заявителя интереса к наследодателю, не являлось препятствием для поддержания родственных связей.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Коботовой Т.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коботовой Татьяны Николаевны к Лехему Александру Геннадьевичу, Лехем Эдите Николаевне, Адаменко Светлане Леонидовне, Комарову Александру Вениаминовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Войниканис-Мирская Елена Валериевна, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова