Решение по делу № 2-1036/2020 от 19.02.2020

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    02 октября 2020 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

    при секретаре Фадиной Ю.П.,

    с участием:

    истца Завьялова В.С.,

    представителя истца Мальцева В.В.,

    представителя ответчика Администрации Ханты-Мансийского района Лазаревой Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Завьялова ФИО10 к Администрации Ханты-Мансийского района о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Завьялов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Ханты-Мансийского района о возмещении убытков, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым во владение и пользование истца, для индивидуального жилого строительства, сроком на один год, передан земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с распоряжением Администрации Ханты-Мансийского района ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен на один год.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с разрешением на строительство ДД.ММ.ГГГГ, истцом на земельном участке построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, Завьяловым В.С. приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

    Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предписано освободить земельный участок со сносом принадлежащего домовладения, в связи с принадлежностью используемого земельного участка ФИО11иному собственнику земельного участка).

    Указанным судебным постановлением установлено, что приобретенный истцом на аукционе вновь сформированный (с установленными границами) земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность ФИО12 таким образом Администрация Ханты-Мансийского района сформировав земельный участок (поставив его на кадастровый учет), проведя аукцион не являлась собственником, не имела законных оснований по распоряжению земельным участком, в том числе не имела права передавать его в аренду, отчуждать в собственность после застройки земельного участка, то есть совершила последовательный ряд незаконных действий по формированию земельного участка, проведению аукциона, передаче земельного участка в аренду, продаже земельного участка в собственность.

    При этом истец действуя добросовестно, возмездно приобретя земельный участок, в конечном итоге утратил права на приобретение и вновь созданное имущество, то есть понес реальный ущерб от незаконных действий органа муниципальной власти.

    В связи с необходимостью освобождения земельного участка, истец в будущем вынужден осуществить работы по сносу домовладения, соответственно понести дополнительные расходы.

    В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец Завьялов В.С. просит взыскать с Ханты-Мансийского района в лице Администрации Ханты-Мансийского района в его пользу за счет казны Ханты-Мансийского района 13 966 339 рублей, в том числе 13 906 339 рублей убытки, 60 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Завьялов В.С., его представитель Мальцев В.В. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

    Представитель ответчика Администрации Ханты-Мансийского района Лазарева Н.Д. исковые требования не признала, полагает их недоказанными и необоснованными.

    Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Горноправдинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

    Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района (арендодатель) и Завьяловым В.С. (арендатор), на основании распоряжения Администрации Ханты-Мансийского района ДД.ММ.ГГГГ года, протокола о результатах аукциона ДД.ММ.ГГГГ года, арендодатель сдал, арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома».

    Договор заключен сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Земельный участок свободен от прав третьих лиц.

    Распоряжением Администрации Ханты-Мансийского района от <адрес>, Завьялову В.С. предоставлен в аренду на новый срок земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района Завьялову В.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского Завьялову В.С. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года за Завьяловым В.С. зарегистрировано право собственности на дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года за Завьяловым В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, адрес: <адрес>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17 к Завьялову В.С., ФИО19 об установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, признании построек, возведенных на земельных участках самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении записи о праве собственности на объекты недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлено установить границы земельного участка ФИО18 площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, по адресу: <адрес>»; признать отсутствующими право собственности Завьялова В.С. на двухэтажный дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № обязать Завьялова В.С. устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО13 в части наложения границ участков, Завьялова В.С. по участку, обозначенному в кадастровом плане с адресом: <адрес> с кадастровым номером: №, в части размера ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, путем сноса возведенных на принадлежащем ФИО14 участке зданий и сооружений, являющихся самовольно возведенными: дома, нежилого помещения и гаража с участка, указанного в кадастровом плане ошибочно принадлежащего Завьялову В.С.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и причинением вреда.

    Вышеуказанным апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установлен факт незаконного предоставления Администрацией Ханты-Мансийского района Завьялову В.С. прав на земельный участок с кадастровым номером № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>», ответчик не имея на то полномочий, распорядился принадлежащим иному лицу на праве собственности земельным участком.

    После получения в пользование земельного участка, истец возвел на нем постройки, в том числе объекты недвижимого имущества, в настоящее время право собственности на указанные объекты у истца утрачено, в связи с отсутствием прав на земельный участок, у истца имеется обязанность по сносу строений, что влечет соответствующие убытки для истца.

    В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу, рыночная стоимость домовладения (жилого дома и надворных построек) расположенных по адресу: <адрес> составляет 13 438 000 рублей, рыночная стоимость работ по освобождению земельного участка (сносу) по адресу<адрес> составляет 1 179 000 рублей; рыночная стоимость возможных годных остатков в результате сноса составляет 62 000 рублей.

    Установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что в результате виновных действий Администрации Ханты-Мансийского района, выразившихся в незаконном предоставлении Завьялову В.С. земельного участка, последний утратил имущество на общую сумму в размере 13 438 000 рублей, имеет обязанность по несению расходов, связанных со сносом построек в размере 1 179 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, действующего от имени казны муниципального образования Ханты-Мансийский район, в пользу истца расходы, которые последний, произвел и должен будет произвести для восстановления нарушенного права, исходя из размера заявленных исковых требований, в размере 13 906 339 рублей.

    Суд находит доводы стороны ответчика в обоснование возражений на исковые требования, необоснованными и опровергнутыми доказательствами по делу. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Завьялова ФИО15 удовлетворить.

    Взыскать с муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ханты-Мансийский район в лице Администрации Ханты-Мансийского района за счет средств казны Ханты-Мансийского района в пользу Завьялова ФИО16 в счеты возмещения причиненных убытков 13 906 339 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 07 октября 2020 года.

    Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                                                                 А.В. Воронцов