Решение по делу № 33-4448/2023 от 28.02.2023

Судья Чиркова М.А.                             Дело № 2-1102/2017 (первая инстанция)

№ 33-4448/2023 (вторая инстанция)

УИД 52RS0008-01-2017-001628-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                     28 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании

    частную жалобу Соловьевой А. С. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа

    по заявлению ООО «Платан» по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Соловьевой А. С. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Взысканы с Соловьевой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита [номер] от [дата] в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взысканы с Соловьевой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по соглашению о предоставлении кредита [номер] от [дата], начиная с [дата] по момент фактического возврата задолженности, из расчета процентной ставки 25,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на <данные изъяты> дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; пени по процентам, начиная с [дата] по момент фактического возврата задолженности, из расчета процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) разделенной на <данные изъяты> дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; пени по основному долгу, начиная с [дата] по момент фактического возврата задолженности, из расчета процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) разделенной на <данные изъяты> дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] произведена замена взыскателя по делу с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

[дата] ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

     Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года выдан дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе Соловьева А.С. просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, указывая, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу от [дата] [номер] был направлен первоначальному взыскателю АО «Россельхозбанк» и получен последним [дата] (л.д.56).

[дата] Приокским РОСП УФССП России по Нижегородской [адрес] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании с Соловьевой А.С. задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д.99).

Указанное исполнительное производство было окончено [дата] в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.115).

Согласно справке Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской [адрес] от [дата] [номер] исполнительный документ от [дата] [номер] был направлен в адрес взыскателя ООО «Платан» [дата] и получен последним [дата]. Обществу разъяснено, его право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.120).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указывает, что несмотря на возврат исполнительного листа в адрес ООО «Платан», общество не имеет возможности воспользоваться своим правом на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение, так как кредитное досье Соловьевой А.С. совместно с исполнительным листом утрачено взыскателем.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист утрачен, решение суда не исполнено должником, с учетом представленных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Оснований не согласиться с указанным выводом, судья апелляционной инстанции не усматривает, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

В силу частей 2, 3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Таким образом, по делу подлежат установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда взыскатель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

В подтверждение доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель представил справку Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской [адрес] от [дата] [номер], согласно которой исполнительный лист был возвращен взыскателю и получен им [дата]. Вместе с тем, как указал заявитель, исполнительный документ у него отсутствует, кредитное досье совместно с исполнительным документом утрачено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, судья апелляционной инстанции указывает на то, что факт утраты исполнительного листа подтверждается совокупность представленных доказательств и не опровергнут должником, при этом, под утратой исполнительного листа понимается не только отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата; срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено.

Сведения почтового идентификатора Почта России о том, что ООО «Платан» получена почтовая корреспонденция Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской [адрес], сам по себе не свидетельствует, что исполнительный документа находится у взыскателя, не утрачен им и может быть предъявлен к взысканию.

Материалами дела подтверждается, что об утрате исполнительного листа взыскатель мог узнать не ранее [дата] (л.д.120), при этом [дата] обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.122).

Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких данных оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой А. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].