Решение по делу № 12-108/2018 от 21.02.2018

         Дело №12-108/2018

РЕШЕНИЕ

19 марта 2018 года      город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобы Прокопенко Ирины Александровны, ее защитника Вартанян Маринэ Мамиконовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, которым Прокопенко Ирина Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 21 сентября 2017 года Прокопенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок один год.

Прокопенко И.А., ее защитник Вартанян М.М. обратились в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, постановление от 21.09.2017 отменить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Прокопенко И.А. не было умысла, поскольку на участке дороги отсутствовал предупреждающий знак 3.20 – обгон запрещен. Не установлено событие правонарушения. Не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации, мировой судья неполно и не всесторонне изучил материалы дела.

Прокопенко И.А. и Вартанян М.М. при рассмотрении жалобы настаивали на отмене постановления. Прокопенко И.А. пояснила, что совершала маневр обгона, при этом начала маневр обгона через прерывистую разметку, заканчивала, возвращаясь на свою полосу движения уже через сплошную разметку 1.1. Со схемой правонарушения не согласна только в той части, что на ней не отражено, что она обгон начала через прерывистую линию разметки, которая через некоторое расстояние сменилась на сплошную, которую при начале обгона она не видела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка под знаком 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Разметка под знаком 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Правила дорожного движения дают следующее определение понятию "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Прокопенко И.А. 27 мая 2017 года в 14 час. 45 мин., управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ***, двигаясь на *** км. автодороги Р-256 в <адрес> совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожную разметку 1.1..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При этом Прокопенко И.А., согласно протоколу об административном правонарушении замечаний по содержанию протокола не указала.

Совокупность доказательств подтверждает наличие в действиях Прокопенко И.А. состава административного правонарушения.При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт выезда на полосу встречного движения при опережении попутных транспортных средств подтверждается схемой, из которой следует, что на участке дороги, где осуществляла движение Прокопенко И.А. имеется разметка 1.1. В схеме отражен обгон транспортного средства водителем автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** движущегося в попутном направлении, который осуществлен в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Схема составлена и подписана компетентным должностным лицом.

То, что схема была составлена на месте вменяемого правонарушения в присутствии Прокопенко И.А., подтверждается тем, что она указана в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Прокопенко И.А. в схеме места административного правонарушения указала, что со схемой не согласна.

Представленная административным органом и обозреваемая в суде видеозапись подтверждает, что обгон совершен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. На представленной видеозаписи видно дорожную разметку.

Оснований считать данную видеозапись недопустимым доказательством не имеется, поскольку положения частей 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ не запрещают использование видеозаписи как источника получения фактических данных. При рассмотрении дела Прокопенко И.А. не оспаривала, что на видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства под ее управлением.

Довод жалобы Прокопенко И.А. о том, что она не совершала вмененного административного правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами, которые оценены мировым судьей в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что в действиях Прокопенко И.А. не было умысла, поскольку на участке дороги отсутствовал предупреждающий знак 3.20 –обгон запрещен, был рассмотрен мировым судьей, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, считает ее верной.

Кроме того, мировым судьей исследована схема дорожной разметки автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул –Горно-Алтайск –граница с Монголией, *** км., согласно которой до сплошной линии разметки 1.1. имеется разметка 1.6., которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1. является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопенко И.А. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается.

Действия Прокопенко И.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, поскольку ранее Прокопенко И.А. постановлением от 04.10.2016 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5, 6).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, в связи с чем они расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 21 сентября 2017 года о привлечении Прокопенко Ирины Александровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Прокопенко Ирины Александровны, защитника Прокопенко И.А.- Вартанян Маринэ Мамиконовны - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Л.Ю. Лапина

Верно. Судья                                Л.Ю. Лапина

Секретарь                              В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-108/18 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Верно. Секретарь                             В.К. Данилова