Решение по делу № 1-201/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-201/2019                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                          дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

подсудимого Белова Д.В.,

защитника - адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Д.В., дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 малолетних детей дата года рождения и дата года рождения, работающего в ООО «Н.В.» магазин «Отдохни», продавцом консультантом, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.В. совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступление квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

дата года в отношении Белова Д.В. мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Белов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Белову Д.В. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата года.

дата года Белов Д.В. отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата года около 07 часов 20 минут Белов Д.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак «номер».

дата года около 07 часов 20 минут Белов Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем, у адрес Новгорода был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам: нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, было установлено наличие оснований для прохождения Беловым Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Белов Д.В., согласно протоколу номер, составленному дата в 08 часов 20 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора номер. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии номер №номер от дата в 08 часов 36 минут Белов Д.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта. Белов Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения номер № номер от дата в 08 часов 40 минут Белов Д.В. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № номер от дата, у Белова Д.В. установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружены наркотические вещества: каннабиноиды - тетрагидроканнабинол, амфетамины.

Тем самым Белов Д.В., нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата года № номер в редакции от дата., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов Д.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что дата он, отработав ночь, в 07:30 утра выехал с работы. На остановке адрес он посадил пассажира который по пути, увидев сотрудников ГАИ выскочил из автомобиля. Его остановили, досмотрели автомобиль. Затем по базе данных был установлен его отказ от медицинского освидетельствования в дата года. Ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. При понятых, он прошел освидетельствование. Затем они поехали на медицинское освидетельствование на адрес. где он сдал анализы. Затем его привезли к дознавателю, где он дал объяснение. После чего ему сказали, что если «все подтвердится», его вызовут на составление протокола. Он никуда не поехал и повторно сдавать результат не стал, поскольку был уверен, что анализы будут отрицательными.

Через месяц ему позвонил неизвестный по имени Саша и предложил встретиться. Он приехал и тот, оказавшись сотрудником ГИБДД, вручил ему повестку и сказал результаты освидетельствования. Таким образом, о результатах анализа он узнал только в 20-х числах дата.

Наркотические средства он пробовал в дата- в начале дата - это был наркотик конопля, он ее курил.

Не может объяснить результат медицинского освидетельствования- наличие в моче наркотических средств. За пару дней до случившегося он курил с друзьями кальян.

Ранее он привлекался к административной ответственности - дата. Он ехал, его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что у него просроченные права и предложили отказаться от медицинского освидетельствования. Он согласился с предложением сотрудников ГИБДД и его признали виновным в совершении правонарушения. Наказание он за это в виде 10 суток административного ареста отбыл дата.

Однако виновность Белова Д.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.И.Е. показал, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес и в дата года, утром, он задерживал подсудимого Белова на автомобиле в районе затона. Он и его напарник - Ш.В.Г. в Ленинском районе г. Н.Новгорода заехали в затон в районе адрес. Ехали они с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Подсудимый Белов ехал на встречу на автомобиле «Хендай-Гетц». Подсудимый Белов находился за рулем. Ш.В.Г. остановил Белова, позже подошел и он. Белов был «суетной», но не в алкогольном опьянении. Сложилось впечатление, что Белов «не в себе», он суетился. Про алкотестер не помнит, но помнит, что с согласия Белова ездили на медицинскую экспертизу в адрес. По результатам экспертизы у Белова были установлены наркотические вещества в анализах. Документы об отстранении от управления автомобилем, направление на медицинское освидетельствование и другие составлял он. Было установлено, что раньше Белов привлекался к административной ответственности.

На его вопрос, употреблял ли что Белов, тот отрицал, говорил, что его недавно проверяли и что анализ у него ничего не покажет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля О.И.Е.., данные им в ходе предварительного следствия от дата (номер), согласно которым он показал, что должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес работает с дата года. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. дата он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Ш.В.Г.. на территории Ленинского района адрес по осуществлению контроля за дорожным движением. дата в 07:20 часов недалеко от адрес ними был остановлен автомобиль «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак «номер» под управлением Белова Д.В., дата г.р., проживающего по адресу: адрес. По внешним признакам Белов Д.В. находился в состоянии опьянения, у Белова Д.В. имелось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для документирования административного правонарушения ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Белов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Белову Д.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К». Белов Д.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К». дата в 08 часов 36 минут было проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено, что по показанию прибора у Белова Д.В. в выдыхаемом воздухе этиловый спирт не обнаружен, состояние алкогольного опьянения не установлено. Белов Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Белову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Белов Д.В. согласился. Далее Белов Д.В. был доставлен в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: адрес, где Белову Д.В. было проведено медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Белова Д.В. было установлено состояние опьянения (в моче обнаружены наркотические вещества: каннабиноиды, амфетамины, тетрагидроканнабинол). При проверки через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес выяснилось, что Белов Д.В. дата подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении Белова Д.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административное производство по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду наличия в действиях Белова Д.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенные показания свидетель О.И.Е.. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.С. показал, что зимой дата он ехал на служебном автомобиле в районе 08:30 утра и в затоне в районе лодочной станции, сотрудник ГИБДД - Обидин, пригласил его быть понятым при проведении освидетельствования подсудимого. Рядом находился автомобиль «Хендай-Гетц». Прибор показал «0:0» и Белову предложили проехать на медосвидетельствование. Согласился ли Белов, он не помнит. Белов был в состоянии как «заспанный», признаки опьянения вроде бы были. Спрашивали ли у Белова, употреблял ли он спиртное, не помнит. Поведение Белова было медлительным, а речь наоборот суетливая, просил курить. Были составлены документы, вторым понятым был К.П.В., который ехал с ним. Подсудимый Белов жалоб не действия сотрудников полиции не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.Г.. показал, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес и в дата в адрес он находился в экипаже с О.И.Е.. Утром, дату не помнит, увидели, что навстречу им едет автомобиль «Хендай-Гетц», за рулем которого был подсудимый Белов. Белов был остановлен для проверки, поскольку были жалобы на наркоманов в этом районе. Он подошел к Белову и заподозрил, что тот находится в состоянии опьянения. О.И.Е. составил документы, отстранил Белова от управления автомобилем, были привлечены понятые. Белов был освидетельствован на алкоголь. Результата был «0:0», затем они с Беловым поехали на медицинское освидетельствование, где у Белова были установлены в анализах наркотические или психотропные вещества.

Запаха алкоголя от Белова не было, он был суетлив, говорил, что кто-то выскочил из его автомобиля, но они этого не видели. Не помнит, говорил ли Белов, употреблял ли тот что-то в тот день или нет. Ни у кого никаких замечаний на составленные протоколы не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.П.В. показал, что дату не помнит, около 08:00 часов в затоне «25 лет Октября» он выезжал со вторым водителем его организации на 2-х автомобилях. Сотрудники ГИБДД пригласили их быть свидетелями при освидетельствовании подсудимого на алкоголь. Рядом стоял автомобиль «Хендай Гетц» голубого цвета. Сотрудники сказали, что есть подозрения на то, что подсудимый находится либо в алкогольном либо в наркотическом опьянении. Подсудимый прошел тест на алкоголь с результатом «0:0», после чего был составлен протокол. Затем подсудимому было предложено проехать на медицинское освидетельствование на тест наркотиков. Подсудимый согласился, были составлены документы. Подсудимый находился в автомобиле сотрудников полиции, был «вялый», но говорил энергично и его поведение в целом было нормальным. Не помнит, говорил ли Белов, употреблял ли тот что-то в тот день или нет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля К.П.В.., данные им в ходе предварительного следствия от дата (номер), согласно которым он показал, что дата около 08.00 часов он со своим знакомым К.А.С.. находился в адрес. В это время к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые, представившись, попросили его и К.А.С.. поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он и К.А.С.. согласились и проследовали к автомобилю сотрудников ГИБДД, стоящему недалеко от адрес. В служебном автомобиле ГИБДД находился ранее незнакомый ему мужчина, как выяснилось позднее Белов Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: он сильно нервничал, у него были заторможены движения. В нескольких метрах от автомобиля сотрудников ГИБДД находился автомобиль «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит. Сотрудником ГИБДД ему и К.А.С. были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении Белова Д.В. от управления транспортным средством. Он и второй понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, Белов Д.В. также поставил свою подпись в данном протоколе. После этого сотрудник ГИБДД предложил Белову Д.В. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Белов Д.В. согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что по показанию прибора у Белова Д.В. в выдыхаемом воздухе содержалось 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта. Белов Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой в акте своими подписями засвидетельствовали указанный факт. Поскольку состояние алкогольного опьянения установлено не было, сотрудник ГИБДД предложил Белову Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Белов Д.В. согласился, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он и второй понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт. У Белова Д.В. замечаний к административным протоколам не было. После этого сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле повезли Белова Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Оглашенные показания свидетель К.П.В.. подтвердил и пояснил, что Белов был «вял», заторможен, говорил суетливо, то есть было видно что-то с ним «не то», был пьян.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес О.И.Е. составлен протокол номер об отстранении от управления транспортным средством о том, что Белов Д.В., дата г. рождения, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (номер);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому дата года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес О.И.Е. составлен акт номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Белов Д.В., дата г. рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в 08 часов 36 минут в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер К», заводской номер прибора номер, по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта (номер);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес О.И.Е.. составлен протокол номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Белов Д.В., дата г. рождения, управляющий транспортным средством «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак «номер», на основании ст. 27.12 КоАП РФ дата в 08 часов 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (номер);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № номер, согласно которому в моче методом ИХТ обнаружены наркотические вещества: каннабиноиды, амфетамины (анализатор Т@DInnovationenIK номер №номер). ХТЛ НОНД; в моче методом ИХТ и хромато-масс-спектрометрия обнаружены наркотические вещества: тетрагидроканнабинол, амфетамины; результат № номер от дата. Медицинское заключение- установлено состояние опьянения (номер);

-протоколом выемки видеозаписи у свидетеля О.И.Е.. по факту остановки дата автомобиля под управлением Белова Д.В. (номер);

-протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования Белова Д.В. при помощи алкотектора от дата (номер);

-постановлением по делу об административном правонарушении от дата,согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района адрес Белов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Белову Д.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Белова Д.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Белова Д.В. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Белова Д.В. в совершенном преступлении.

Суд критически относится к доводам подсудимого о его невиновности в совершении преступления, его трезвом состоянии и необоснованности его остановки для проверки на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, поскольку его доводы опровергаются как показаниями сотрудников ГИБДД О.И.Е.. и Ш.В.Г.., а также показаниями понятых К.А.С.. и К.П.В. о суетливом, необычном, не соответствующем обстановке поведении подсудимого в момент его остановки и освидетельствования в автомобиле сотрудников ГИБДД, а также и результатом последующего медицинского освидетельствования Белова Д.В., установившего наличие у него дата наркотического опьянения. Обоснованность выводов медицинского освидетельствования подтверждается и показаниями подсудимого Белова Д.В., данными в судебном заседании о том, что ранее, в дата- начале дата г.г. он употреблял путем курения коноплю (канаббис), то есть является потребителем наркотических средств.

Более того, в судебном заседании подсудимый Белов Д.В., отрицая факт употребления наркотических веществ накануне проведённого медицинского освидетельствования, никак не смог объяснить результаты проведенного в отношении него такого освидетельствования, установившего наличие у него наркотического опьянения.

Привлечение Белова Д.В. ранее к административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается копией соответствующего судебного постановления от дата, которое вступило в законную силу дата и не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Административный арест отбыт Беловым Д.В. дата.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть этот срок по состоянию на дата не истек.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Беловым Д.В. преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Белова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Белова Д.В., согласно которым, он на учете у психиатра и нарколога не состоит номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №номер от дата Белов Д.В., дата г. рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Белов Д.В., номер.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (номер).

По месту жительства Белов Д.В. со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Беловым Д.В. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Белов Д.В. ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются наличие у подсудимого двоих малолетних детей дата года рождения и дата года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается состояние здоровья подсудимого, положительные характеризующие подсудимого данные.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Белову Д.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Белову Д.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беловым Д.В. преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Белову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R-диск с видеозаписью от дата, DVD-R-диск с видеозаписью от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:          В.В.Ушаков