Решение по делу № 2-1222/2021 от 19.02.2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                   гор. Клин Московская область

      Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2021 по иску ИП Соловьева Т. А. к Денисовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Денисовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывал на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Денисовой А.В. был заключен кредитный договор /номер/-П от /дата/.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок до /дата/ из расчета /данные изъяты/ % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до /дата/ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета /данные изъяты/ % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с /дата/ по /дата/ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере /данные изъяты/% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на /дата/ составляет 6 377,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 4 898,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке /данные изъяты/ % годовых,! рассчитанная по состоянию на /дата/; 104 632,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке /данные изъяты/ % годовых, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/; 770 639,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке /данные изъяты/ % в день, рассчитанная! по состоянию с /дата/ по /дата/.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 770 639,87 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № /номер/ от /дата/.

/дата/ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № /номер/ от /дата/.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Денисовой А. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать c Денисовой А.В. задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору /номер/-П от /дата/ в размере 66 377,25 руб. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на /дата/; 898,84 руб. – сумма неоплаченных процентов поставке /данные изъяты/% годовых по состоянию на /дата/; 104 632,37 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке /данные изъяты/% годовых за период с /дата/ по /дата/; 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с /дата/ по /дата/; проценты поставке /данные изъяты/% на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке /данные изъяты/% в день на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Денисова А.В. в судебное заседание не явиласт, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Денисовой А.В. был заключен кредитный договор /номер/-П от /дата/.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок до /дата/ из расчета /данные изъяты/ % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до /дата/ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета /данные изъяты/ % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с /дата/ по /дата/ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на /дата/ составляет 6 377,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 4 898,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке /данные изъяты/ % годовых,! рассчитанная по состоянию на /дата/; 104 632,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке /данные изъяты/ % годовых, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/; 770 639,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке /данные изъяты/ % в день, рассчитанная! по состоянию с /дата/ по /дата/.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 770 639,87 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от /дата/.

/дата/ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

/дата/ между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № /номер/.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Денисовой А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец обоснованно воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24,80 % годовых за период с 4 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на остаток основного долга по ставке /данные изъяты/ % в день за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

В связи с не оплатой государственной пошлины стороной истца при подаче иска, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 5 559,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Соловьева Т. А. к Денисовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Денисовой А. В. в пользу ИП Соловьева Т. А. задолженность по кредитному договору /номер/-П от /дата/ в размере:

- 66 377,25 руб. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на /дата/;

- 4 898,84 руб. – сумма неоплаченных процентов поставке /данные изъяты/% годовых по состоянию на /дата/;

- 104 632,37 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке /данные изъяты/% годовых за период с /дата/ по /дата/;

- 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с /дата/ по /дата/;

- проценты поставке /данные изъяты/% на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке /данные изъяты/% в день на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Денисовой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 559,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                                        Л.Д. Аррыкова