Решение по делу № 8Г-779/2021 - (8Г-23678/2020) [88-2454/2021] от 28.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-2454/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              18 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадочникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0001-02-2020-003922-41 (2-3088/2020) по иску В.А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о восстановлении на работе,

по кассационной жалобе В.А.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., заключение прокурора Кадочникова С.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее- УФССП по Республике Хакасия) о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований, указал, что с 16 октября 2018 г. он находился на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия от 28 апреля 2020 г. №-к с ним расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. По мнению истца, его увольнение по данному основанию является незаконным в связи с нарушением процедуры прекращения контракта, в частности, нарушения срока уведомления о предстоящем сокращении должностей, не соблюдение правила о предложении вакантных должностей на 20 января 2020 г., на 1 мая 2020 г.

Просил суд признать приказ УФССП России по Республике Хакасия от 28 апреля 2020 г. №-к незаконным, восстановить его на службе в прежней должности.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В.А.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы заместителем прокурора Республики Хакасия представлены возражения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что что В.А.Н. с 16 октября 2018 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССР России по Республике Хакасия, временно, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника (приказ от 16 октября 2018 г. № -к), на основании приказа от 15 января 2019 г. №-к, служебного контракта от 15 января 2019 г. № В.А.Н. перемещен на постоянное место работы в прежней должности, с ним заключен контракт на неопределенный срок.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 1 января 2020 г. № в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведена реорганизация и изменения штатного расписания УФССП России по Республике Хакасия, вступившие в силу с 1 мая 2020 г.

В соответствии с изменениями, установленными Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подразделение ФССП, где проходил службу истец, перешло на иной вид государственной службы. Замещаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежала сокращению с 1 мая 2020 г.

Изменения, внесенные в штатное расписание УФССП России по Республике Хакасия, вступили в силу с 1 мая 2020 г., данные изменения коснулись вида службы, в которой замещал должность истец.

Истец представителем нанимателя уведомлялся 21 января 2020 г. о предстоящем сокращении, что подтверждается также распиской о получении уведомления о предстоящем увольнении от 20 января 2020 г.

Кроме того, работодатель сообщил о том, что истец праве изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения УФССП России по Республике Хакасия в письменном виде не позднее 29 февраля 2020г. Также разъяснено, что при подаче такого заявления истцу необходимо будет соблюсти требования ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. Указано, что при наличии возможности, истцу будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия таких должностей в ФССП либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы не позднее 30 июня 2020 г.

Уведомлением от 17 апреля 2020 г. работодателем истцу предложены вакантные должности федеральной государственной гражданской службы, которые будут введены на 1 мая 2020 г. и которые имелись на 16 апреля 2020 г. Уведомление получено истцом 20 апреля 2020г.

В.А.Н. 20 апреля 2020 г. письменно отказался от всех предложенных вакантных должностей.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия от 28 апреля 2020г. №-к служебный контракт с В.А.Н. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности с 30 апреля 2020 г. на основании п. 8.2 ч. 1 и п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, при этом был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, истцу были предложены иные вакантные должности государственной гражданской службы, однако истец о намерении занять одну из предложенных должностей в установленном порядке отказался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 822 в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами, при этом из буквального толкования положений ч. 5 ст. 31 упомянутого Федерального закона, следует, что данная норма в указанной части носит диспозитивный характер, законодатель предусматривает право работодателя предложить увольняемому работнику должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, а не обязанность.

Частью 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же закона.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Частью 5 ст. 6.4. Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, ответчик в полном соответствии с законом, предложил истцу все вакантные должности, которые он мог занимать исходя из его квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы и работы (службы) по специальности в федеральной государственной гражданской службе, которые будут введены на 1 мая 2020 г. и которые имелись на 16 апреля 2020 г., выполнив тем самым возложенные на него обязанности, уведомил истца за два месяца до даты увольнения и предложил имеющиеся вакансии, от которых истец отказался.

Доводы кассатора о том, что ему предлагались должности, служба в которых является службой в органах принудительного исполнения, тогда как из общего смысла ч.ч.1,5 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» очевидно, что сокращаемому гражданскому служащему, проходящему службу в государственном органе должна быть предоставлена должность, служба в которой также является государственной гражданской службой не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку основаны на субъективном толковании истцом указанных норм права. Между тем, иных должностей, в связи с изменением вида службы и сокращением должностей, кроме службы в органах принудительного исполнения ответчик истцу предложить не мог, а предложение вакантных должностей гражданской службы в иных государственных органах не является обязанностью ответчика в силу буквального толкования ст. 31 вышеупомянутого закона.

Доводы кассатора о том, что он является получателем пенсии как лицо, проходившее службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и в случае его поступления на службу в органы принудительного исполнения выплата пенсии ему будет приостановлена, также не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку вышеуказанными нормами права о предложении вакантных должностей при сокращении должностей государственной гражданской службы, каких-либо исключений, связанных с получением пенсии, не установлено, следовательно, на истца распространяются в полной мере указанные требования закона.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о нарушении процедуры увольнения, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как на основании ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 г. следует оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: