Решение от 21.12.2020 по делу № 1-194/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-194/2020 (74RS0028-01-2019-006133-45)

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П., Асадуллина Д.Ф., Кравцова И.А., Рябцевой Е.В., Бараева Д.И.,

потерпевшей Г.С.О.,

подсудимого Ахунова Р.Г.,

защитника – адвоката Бухаровой Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ахунова Р.Г., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 19 апреля 2004 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 26 января 2013 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 7 месяцев 22 дня по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 января 2013 года (отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахунов Р.Г. в период времени с 22.00 часов 08 октября 2019 года до 08.40 часов 09 октября 2019 года, находясь в квартире АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений умышлено причинил гражданину Г.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

В указанное время в указанном месте между гражданами Ахуновым Р.Г. и Г.А.В. в процессе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой последний нанёс оппоненту удар рукой по голове. На фоне данного противоправного поведения обидчика, у Ахунова Р.Г. возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего умысла, тот, взяв в руки нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Г.А.В. 1 (один) удар в переднюю поверхность грудной клетки.

Описанными действиями пострадавшему было причинено слепое проникающее, торакоабдоминальное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, хрящевых частей 6-го и 7-го рёбер справа, диафрагмы, связок печени, капсулы и ткани левой доли печени. Данное ранение привело к развитию таких осложнений, как травматический шок, массивная кровопотеря, кровоизлияние в брюшную полость, острые нарушения гемодинамики внутренних органов, отёк головного мозга, то есть к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшему смерть Г.А.В., наступившей на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый Ахунов Р.Г. в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении не признал. Из содержания его выступления в прениях сторон, в последнем слове, а также речи защитника следует, что в день рассматриваемых событий распивал спиртное вместе с Г.А.В. в квартире последнего. Сначала с ними были Я.А.Н. и С.В.В., но затем те ушли. Оставшись вдвоём с потерпевшим, которого он сильно уважал и называл «батя», они продолжили употребление алкоголя. В какой-то момент тот стал искать свою банковскую карту, предъявляя претензии, что он её мог взять. Также нанёс ему, сидящему на диване, два удара в область уха, разбив до крови. Затем, пострадавший стал заваливаться на него. Он же, пытаясь его придержать, начал вставать на ноги, схватил Г.А.В. за тело, пытаясь оттолкнуть от себя. В этот момент услышал звук рвущегося халата, поняв, что задел оппонента ножом, которым ранее резал фрукты и продолжал держать в своих руках. В тоже время, порез на теле последнего, не был сквозным, просто царапиной, не проникающей под кожу. На его предложение вызвать скорую, тот ответил отказом. Через некоторое время он ушёл из квартиры к себе домой, забрав и нож, который по пути оставил в жилище знакомого С.С.Ю. Утром следующего дня, придя к Г.А.В., застал того в плохом состоянии. Тот жаловался на самочувствие, но отказывался от вызова медиков. Он же сам, по своей инициативе, придя в больницу, попросил вызвать потерпевшему скорую помощь. Позже узнал о смерти последнего, к которой себя причастным не считает. Сомневается в достоверности заключения судебно-медицинского эксперта, полагая, что Г.А.В. умер от своих хронических тяжёлых заболеваний. Настаивает на своём оправдании.

Несмотря на показания подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам потерпевшей Г.С.О., пострадавший приходился ей дядей, тот был братом её отца. Он проживал по адресу: АДРЕС. Может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения тот вёл себя спокойно, агрессию не проявлял. 09 октября 2019 года около 09.00 часов узнав о смерти дяди, она приехала по месту его жительства, стала ожидать сотрудников правоохранительных органов. Позже, примерно в двадцатых числах октября 2019 года, ей стало известно, что конфликт между Ахуновым Р.Г. и Г.А.В. начался из-за того, что у них закончилась закуска. Подсудимый стал требовать у пострадавшего банковскую карточку, но последний передать её отказался. Кроме того, из квартиры дяди пропал небольшой кухонный нож, с коричневой рукояткой, длиной лезвия около 10 сантиметров. Исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Предъявленный ей на обозрение в судебном заседании нож, похож по размеру и цвету ручки на тот, который был у дяди. Но в её памяти отложилось, что лезвие должно было быть с зазубринами, хотя возможно и ошибается.

Из показаний Я.А.Н., данных в судебном заседании, следует, что 08 октября 2019 года около 21.55 часов он вместе с С.В.В. и Ахуновым Р.Г. зашли в магазин «Красное и белое», где приобрели спиртные напитки. Затем направились в гости к Г.А.В. В квартире последнего расположились в зале. Потерпевший принёс из кухни персик для закуски и небольшой кухонный нож, который был с пластиковой ручкой чёрного цвета длинной около 7 см, лезвие изогнутой формы, заточенное с одной стороны длиной около 8 см. Все стали употреблять спиртные напитки. Около 23.30 часов Ахунов Р.Г. уснул, сидя на диване. Примерно минут через 20 после этого, он и С.В.В. решили уйти, что и сделали. До этого никаких конфликтов между ним не возникало, на повышенных тонах никто не разговаривал, все вели дружескую беседу. Когда покидали квартиру, нож оставался лежать на столе. Им был именно тот, который ему и предъявили на обозрение в судебном заседании.

Свидетель С.В.В. в суде дал аналогичные показания, дополнив, что между Ахунов Р.Г. и Г.А.В., вышедшими покурить на балкон, произошёл словесный конфликт. Когда те вернулись в комнату, он заметил, что у подсудимого на ухе была кровь. В зале те продолжили ругаться, но ударов друг другу не наносили. Уходя из квартиры вместе с Я.А.Н., там оставались только Г.А.В. и Ахунов Р.Г. Последний уважал пострадавшего и не мог бы поступить в отношении него неправомерно. Были ли на столе в жилище потерпевшего какие- либо ножи не помнит. Если даже и были, то описать их не сможет.

Как пояснял С.С.Ю., 09 октября 2019 года проснулся около 07.40 часов. Спустя примерно минут 20 к нему домой пришел подсудимый. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционален и обеспокоен. Ахунов Р.Г. пояснил, что Г.А.В. выгнал его из квартиры, при этом кто-то ударил его в область левого уха. Со слов подсудимого, в квартире пострадавшего он оставил куртку, сотовый телефон, банковскую карточку. У последнего с собой был кухонный нож с деревянной ручкой, длина лезвия около 8 сантиметров. При этом, Ахунов Р.Г. пояснил: «он меня выгонял, перед этим, кто-то мне в ухо дал», и «я порезал Т.». Указанный нож тот передал ему в руки, он же его положил на трюмо в комнате. Подсудимый просил его куда-нибудь выкинуть. Позже данный нож забрал участковый «П.», упаковав его в пакет. Утором 09 октября 2019 года они вместе с Ахуновым Р.Г. по его просьбе приходили к Г.А.В. Двери в квартиру последнего были открыты, сам хозяин лежал на полу рядом с кухонным проёмом. Тот находился в сознании, футболка на нём была запачкана кровью. Они его подняли и посадили на диван. Г.А.В. пояснил, что чувствует себя вроде нормально. Позже Ахунов Р.Г. позвонил Б.Н.В., работающей в ГБ № 3 г. Копейска.

Со слов свидетеля Л.А.С., 09 октября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу было установлено предположительное лицо, обладающее информацией, способствующей раскрытию преступления. В связи с этим, он приехал по адресу: АДРЕС. Дверь квартиры ему открыл гражданин С.С.Ю., который разрешил пройти в жилище. В ходе разговора с последним, им был обнаружен кухонный нож небольшого размера с деревянной рукоятью тёмно-коричневого цвета. Хозяин квартиры пояснил, что данный нож ему не принадлежит и что утром 09 октября 2019 года его ему принёс Ахунов Р.Г., попросив избавиться. Предположив, что указанный предмет может иметь отношение к уголовному делу, с целью сохранения предположительной улики, он принял решение изъять его. Предъявленный ему на обозрение в судебном заседании нож похож на тот, изъятый. У него в телефоне сохранились фотографии из квартиры С.С.Ю., сделанные при изъятии ножа, которые готов предъявить суду.

Согласно оглашённым в связи с существенными противоречиями пояснениям М.М.В., утром 08 октября 2019 года Ахунов Р.Г. ушёл из дома. Вернулся днём в сильном алкогольном опьянении, у него было разбито ухо. При этом, последний был без куртки, сильно ругался, поскольку в ней находились его деньги, мобильный телефон и банковские карты. Затем тот лёг спать. 09 октября 2019 года она разбудила его около 08.00 часов утра и отправила за курткой. Домой он пришёл обратно около 10.00 часов, на его левом ухе и на руках была кровь. (т. 1 л.д. 92-95). Предъявленный ей в судебном заседании на обозрение нож похож по цвету ручки и лезвию на тот, который она видела ранее в квартире Г.А.В.

В показаниях свидетеля Б.Н.В. отражено, что 09 октября 2019 года около 08.30 часов, она находилась на работе в ГБ № 3 г. Копейска. В это время в кабинет заглянул Ахунов Р.Г. и попросил вызвать скорую Г.А.В., так как того «пырнули» ножом. После этого он ушёл. Она же вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Пострадавший ей был знаком, поскольку ранее неоднократно проходил лечение в больнице.

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 09 октября 2019 года в 08.38 часов от гражданки Б.Н.В. поступил вызов медиков к потерпевшему Г.А.В. В 08.40 выехала бригада СМП, в 08.58 часов прибыла на место по адресу: АДРЕС. В дополнительных данные указано, что тело мужчины находится на полу лёжа на спине, без сознания, трупные пятна в области лопаток, трупное окоченение слабо выраженное в мышцах лица. При осмотре грудной клетки справа установлено наличие одной колото-резанной раны. Смерть наступила до приезда бригады (т. 2 л.д. 146-147).

В рапортах сотрудников полиции от 09 октября 2019 года отражено, что в 08.40 часов от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о вызове по адресу: АДРЕС, где находится человек с ножевым ранением. По прибытии на место обнаружен труп мужчины, установленного как Г.А.В. (т. 1 л.д. 64, 65).

При проведении 09 октября 2019 года осмотра места происшествия – квартиры АДРЕС были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. В частности, в коридоре на обоях в 20 сантиметрах от пола, в зале на полу на ковре, на полу в дверном проёме между залом и спальней. В квартире имеются следы употребления спиртных напитков: бутылки из-под водки, фильтры от сигарет разных марок. В зале рядом с диваном на полу обнаружен труп Г.А.В., рядом с которым изымается алюминиевая банка коктейля (т. 1 л.д. 20-39).

Осматривая труп гражданина Г.А.В., следователем отмечается наличие на передней поверхности грудной клетки справа в проекции правой рёберной дуги раны щелевидной формы, края которой покрыты тёмной подсохшей кровью. Кости скелета на ощупь целые. Кроме того, на левой руке под кистью с тыльной стороны обнаружена ещё одна рана щелевидной формы (т. 1 л.д. 13-18).

В заключение судебно-медицинского эксперта, а также в акте судебно-медицинского исследования указано, что причиной смерти Г.А.В. явилось слепое, проникающее, торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, хрящевых частей 6-го и 7-го рёбер справа, диафрагмы, связок печени, капсулы и ткани левой доли печени. Данная рана расположена в проекции правой рёберной дуги по среднеключичной линии на расстоянии 7,0 см вправо от передней срединной линии. Нижний конец расположен на 118 см выше подошвенной поверхности стоп. Указанная колото-резанная рана причинена однократным ударным колото-резанным воздействием плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образный формы обушок. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 15-17 мм. Указанное ранение привело к развитию таких осложнений, как – травматический шок, массивная кровопотеря, кровоизлияние в брюшную полость (объёмом около 840 мл), острые нарушения гемодинамики внутренних органов, малокровие мягких тканей и внутренних органов, отёк головного мозга, что завершилось нарушением работы всех жизненно-важных органов и систем, со смертельным исходом. То есть, оно и явилось причиной смерти, между ними установлена причинно-следственная связь. Судя по степени выраженности реактивных изменений в повреждённых тканях, можно сказать, что данное колото-резанное ранение, со всем комплексом входящих в него повреждений, причинено не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти. Оно у живых лиц по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью. Кроме того, на теле пострадавшего обнаружены и иные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с его смертью. При судебно-химическом исследовании крови и мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению лёгкой степени (т. 1 л.д. 41-62, т. 2 л.д. 1-16).

В рамках проведения 09 октября 2019 года выемок, оперуполномоченном Л.А.С. выдан нож, который им был ранее изъят из квартиры свидетеля С.С.Ю. У подсудимого Ахунова Р.Г. изъяты предметы и одежда, с которым и в которых тот был в момент предполагаемого преступного посягательства: телефон, кроссовки, носки, футболка, кепка, кофта и джинсы (т. 1 л.д. 137-138, 139-145, 146-147, 148-152).

Давая заключение при проведении судебно-медицинской экспертизы, экспертом было указано, что при осмотре 11 октября 2019 года у Ахунова Р.Г. обнаружены три поверхностные кожные раны на лице слева и в области левой ушной раковины. Они образовались от воздействия тупыми, твёрдыми предметами, приблизительно за 2-4 суток до осмотра (возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных обследуемым лицом), не повлекли кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 237-238).

Согласно выводам, отражённым в заключениях судебно биологической и молекулярно-генетической экспертиз, на вырезе с ковра найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген Н, свойственный 0?? группе. Следовательно, не исключается её происхождение от пострадавшего Г.А.В. На клинке ножа, на смыве с места преступления и на кофте Ахунова Р.Г. также найдена кровь человека. При этом, на клинке ножа и на смыве следы крови произошли от потерпевшего Г.А.В. с достоверностью 99,99999999999999999747 %, а на кофте подсудимого от него же самого (т. 2 л.д. 26-40, 45-48).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Ахунова Р.Г. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Однако, данная юридическая оценка не нашла своего полного подтверждения, в связи с чем, представитель государственного обвинения в прениях сторон частично отказался от её поддержания, изменив позицию в сторону улучшения. Прокурор, учитывая объективные данные по уголовному делу, исследованные доказательства, характер и локализацию телесного повреждения, настаивал на исключении из объёма обвинения указаний на нанесении ударов по телу пострадавшего руками и ногами, с установленными от них последствиями, а также на переквалификации действия Ахунова Р.Г. на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её законной, обоснованной, мотивированной и обязательной в силу положений ст. 246 УПК РФ.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Ахунова Р.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанные квалифицирующие признаки являлись предметом исследования в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал указанного преступления, действительно, по неосторожности причинил пострадавшему ножом телесное повреждение, но это была лишь царапина, без сквозной раны кожи, судебно-медицинский эксперт ошибся в своих выводах, причиной смерти потерпевшего являются его хронические заболевания, в качестве вещественного доказательства к делу приобщён не тот нож, который был у него в руках на самом деле, судом отвергаются как несостоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных по делу объективных данных.

Так, давая своё заключение, судебно-медицинский эксперт однозначно делает выводы, что причиной смерти гражданина Г.А.В. явилось слепое, проникающее, торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, хрящевых частей 6-го и 7-го рёбер справа, диафрагмы, связок печени, капсулы и ткани левой доли печени. Данная рана является колото-резанной и причинена однократным ударным колото-резанным воздействием плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Экспертиза была проведена в полном соответствии с положениями закона, иных нормативных документов, содержит чёткие, не противоречивые выводы, ставить которые под сомнения оснований не имеется.

По словам свидетеля С.С.Ю. ранним утром 09 октября 2019 года к нему домой пришел подсудимый. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, эмоционален и обеспокоен. С его слов между ним и Г.А.В. произошёл конфликт, и он порезал потерпевшего. Ахунов Р.Г. передал ему в руки нож, который он положил на трюмо в комнате, попросив его куда-нибудь выкинуть. Позже этот нож забрал участковый «П.», упаковав в пакет.

В подтверждение вышеприведённого, Л.А.С. в судебном заседании указал, что его действительно некоторые жители г. Копейска называют «П.». 09 октября 2019 года в ходе проведения мероприятий по данному уголовному делу он приходил в квартиру к С.С.Ю., где обнаружил кухонный нож небольшого размера с деревянной рукоятью тёмно-коричневого цвета. Хозяин жилища пояснил, что данный нож утром принёс Ахунов Р.Г., попросив избавиться. Предположив, что указанный предмет может иметь отношение к уголовному делу, с целью сохранения предположительной улики, он принял решение изъять его.

В подтверждение своих слов данным свидетелем в судебном заседании были представлены фотографии, сделанные им на телефон перед изъятием ножа. Эти снимки направлены на электронный адрес суда, распечатаны и приобщены к делу. Изображенный на них нож аналогичен тому, который в последующем и был изъят у Л.А.С., и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

При проведении молекулярно-генетической экспертизы на клинке ножа была найдена кровь человека, которая с большой достоверностью в 99,99999999999999999747 % произошла от пострадавшего Г.А.В.

Потерпевшая Г.С.О. пояснила, что нож, представленный ей на обозрение сильно похож по размерам и цвету ручки на тот, который был в наборе у её дяди. Свидетель же Я.А.Н. в судебном заседании однозначно заявил, что нож является именно тем, который был в квартире Г.А.В., и им они резали в день рассматриваемых событий фрукты.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и логичными, дополняющими друг друга, полностью согласующимися с заключениями экспертиз. Каких-либо личных неприязненных отношений у допрошенных судом лиц с подсудимым не было, соответственно, суд не усматривает причин для оговора последнего.

Действительно, у самого подсудимого были обнаружены телесные повреждения на голове в области уха. Но данный факт никак не говорит о возможной самообороне с его стороны от противоправных действий погибшего лица. При этом, необходимо учитывать показания свидетеля С.В.В. о наличии конфликта между Ахуновым Р.Г. и Г.А.В., в ходе которого последний нанёс оппоненту удар рукой в область уха. Но, это было ещё до их с Я.А.Н. ухода из квартиры пострадавшего. И конфликт был исчерпан.

Локализация смертельного колото-резанного ранения на правой стороне передней поверхности грудной клетки потерпевшего также говорит о несостоятельности объяснений Ахунова Р.Г., являющегося правшой, о том, как и при каких обстоятельствах им по неосторожности была причинена Г.А.В. царапина.

Кроме того, сам подсудимый, будучи допрошенным на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого с участием защитника, давал иные показания по обстоятельствам произошедших событий. В частности, пояснял, что в ходе употребления алкоголя у него с Г.А.В. произошёл конфликт. Последний ударил его в область левого уха, от чего пошла кровь. Он же, взяв со стола нож, нанёс им тычковой удар в область живота противника (т. 2 л.д. 73-80).

При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными пояснения Ахунова Р.Г., данные при первом допросе в качестве подозреваемого, по обстоятельствам нанесения им удара ножом в область грудной клетки пострадавшего, и в совокупности с другими, вышеприведёнными доказательствами кладёт в основу обвинения подсудимого в совершённом преступлении.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшего, а также, как уже указывалось ранее, признаков необходимой обороны. Он осознавал характер своих действий и, нанося ножом удар в жизненно важную часть тела, целенаправленно шёл к полученному результату – причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое и повлекло по неосторожности смерть пострадавшего.

Суд видит в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, как уже отмечалось выше, небольшие, несущественные противоречия при описании рассматриваемых событий, очерёдности действий. Но они, в отличие, от существенных противоречий в показаниях самого подсудимого, объясняются субъективными особенностями восприятия, запоминания и последующего описания событий при допросах, не ставят под сомнение достоверность их показаний и виновность Ахунова Р.Г.

По этим же основаниям суд отвергает, как не состоятельные, доводы защитника об отсутствии доказательств виновности Ахунова Р.Г., необходимости оправдания её подзащитного в совершении рассматриваемого преступления.

Касаясь факта изменения показаний со стороны сожительницы подсудимого М.М.В., а также свидетеля Я.А.Н., неоднократно после своего допроса направлявшего в адрес суда из следственного изолятора собственноручные заявления об отказе от своих слов в судебном заседании, суд расценивает их, как не соответствующие действительности, данными с целью оказать помощь подсудимому избежать уголовную ответственность.

Таким образом, установив вину Ахунова Р.Г. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Ахунов Р.Г. на стадии выполнения с ним первоначальных следственных действий фактически полностью признавал свою вину, чистосердечно в этом раскаивался, соответственно, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, имел постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, как и по предыдущему месту трудоустройства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжёлых заболеваний (ВИЧ и т.д.), в том числе, и психическими и поведенческими расстройствами (что не исключает его вменяемости т. 2 л.д. 53-55), совершению преступного посягательства предшествовало противоправное и аморальное поведение пострадавшего, потерпевшая не настаивала на применении строгого наказания, исковых требований не предъявляла. Кроме того, судом учитывается возраст подсудимого, тот факт, что он принёс потерпевшей извинения, а также принял активные меры к вызову после рассматриваемых событий сотрудников скорой помощи, то есть оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахунова Р.Г., является рецидив преступлений, вид которого – особо опасный, что не позволяет при назначении наказания учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также рассматривать вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное основное наказание, только в виде лишения свободы, наряду с вышеназванным отягчающим наказание обстоятельством, говорит об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению, что исправление Ахунова Р.Г. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, по мнению суда, не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания.

Рассматриваемое преступное посягательство было совершено Ахуновым Р.Г., как уже отмечалось выше, в условиях рецидива. Соответственно, при назначении последнему наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ (с учётом положений ст. 71 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония особого режима.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2004 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░