Решение по делу № 1-7/2019 от 21.01.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 февраля 2019г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО7, при секретаре с/з ФИО8, с участием;

- государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката (по назначению суда) ФИО10, представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 17.07.1988г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого приговором Акушинского районного суда РД от 25.02.2012г. по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцев свободы, освободился 24.06.2016г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО6 К.М. проживающий в сел. <адрес> РД достоверно зная о том, что 29.06.2017г. Акушинский районный суд РД установил в отношении него административный надзор сроком на три года с установлением ограничений: 1) запрет выезда за пределы МО по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; 2) запрет пребывания вне жилища, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22ч. 00м. до 06ч.00м.; 3) обязательная явка в ОВД два раза в месяц: неоднакратно не соблюдая установленные ему административные ограничения, будучи подвергнут административному наказанию 13.06.2018г. и 29.06.2018г по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.11.2018г. нарушив установленные ограничения, выехал за пределы муниципального образования <адрес> по месту своего жительства и в сел. <адрес> РД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок.

Подсудимый ФИО6 К.М. в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал частично, и показал, что на самом деле в отношении него судом был установлен надзор и ему было разъяснено о последствиях его не соблюдения.

Факты, указанные за совершения 13.06.2018г. и 29.06.2018г по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно совершение административных правонарушений и привлечения к ответственности в Республики Калмыкия <адрес> он признал, однако привлечение его 07.11.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что он выехал за пределы муниципального образования <адрес> по месту своего жительства и в сел. <адрес> РД совершил правонарушение посягающее на общественный порядок не признал, указав, что его туда вывезли сотрудники полиции ЦПЭ МВД РД и пытали, чтобы он дал признательные показания за совершение какой то кражи. После чего составили на него протокол и в суде его признали виновным в совершении административного правонарушения.

Заявления в прокуратуру и суд о незаконных действиях он не писал, так как знакомые ему объяснили, что это бесполезно.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, пояснил суду, что работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес>, и показал, что на обслуживаемом им административном участке проживает поднадзорный ФИО2, 1988 года рождения, уроженец и житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК-7 Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания он освободился из мест лишения свободы. 14.07.2017г. по инициативе ОМВД РФ по <адрес> за ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, по решению Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом в отношении поднадзорного ФИО2 установлены административные ограничения:1) запрет выезда за пределы МО по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; 2) запрет пребывания вне жилища, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 ч. 00м. до 06 ч. 00 м; 3) обязательная явка в ОВД два раза в месяц. Однако ФИО6 К.М., не сделал для себя нужных выводов. Так, будучи в <адрес>, а точнее в <адрес>, 13.06.2018г. 02 час. 00 мин. ФИО6 К.М. отсутствовал по месту пребывания без уважительных причин. После чего, 29.06.2018г. за нарушение установленных ограничений был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КОАП РФ мировым судом судебного участка № Элистинского судебного района РК. Также мировым судом судебного участка № Элистинского судебного района РК, от 29.06.2018г. вынесено решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. ст.19.24 ч.3 КОАП РФ, за нарушение имевшее место 26.06.2018г., выразившееся в неявке на обязательную регистрацию в ОВД. После этого, ФИО6 К.М. будучи предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, О7.11.2018г. нарушив установленные ограничения, выехал за пределы МО по месту жительства и в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, пояснил суду, что работает в должности инспектора ОАН ОМВД РФ по <адрес>, и показал, что он осуществляет контроль за соблюдением установленных ограничений лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. ФИО2, 1988 года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и отбывал наказание в ФКУ ИК-7 Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. 14.07.2017г. по инициативе ОМВД РФ по <адрес>, Акушинский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об установлении административного надзора сроком на 3 (три) года за ФИО2 Судом в отношении поднадзорного ФИО2 установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы МО по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; 2) запрет пребывания вне жилища, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 ч. 00м. до 06 ч. 00 м; 3) обязательная явка в ОВД два раза в месяц. Однако ФИО6 К.М., не сделал для себя нужных выводов. Так, будучи в <адрес>, а точнее в <адрес>, 13.06.2018г. о2 час. 00 мин. ФИО6 К.М. отсутствовал по месту пребывания без уважительных причин. После чего, 29.06.2018г. за нарушение установленных ограничений был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КОАП РФ мировым судом судебного участка № Элистинского судебного района РК. Также мировым судом судебного участка № Элистинского судебного района РК, от 29.06.2018г. вынесено решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. ст. 19.24 ч.3 КОАП РФ, за нарушение имевшее место 26.06.2018г., выразившееся в неявке на обязательную регистрацию в ОВД. После этого, ФИО6 К.М. будучи предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, 07.11.2018г. нарушив установленные ограничения, выехал за пределы МО по месту жительства и в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок. Данные его действия влекли уголовную ответственность по ст.314.1 ч.2 УК РФ. В связи с чем старшим УУП ФИО3 был составлен рапорт для привлечения ФИО2

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Решение Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суд установил административный надзор в отношении ФИО2 на 3 (три) года и установив административные ограничения в виде:

1) запрет выезда за пределы МО по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД;

2) запрет пребывания вне жилища, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 ч. 00м. до 06 ч. 00 м;

3) обязательная явка в ОВД два раза в месяц

(л.д. 16-17).

- Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательство Российской Федерации, из которого следует, что 14.07,2017г. ФИО2, 1988 года рождения, житель <адрес> поставлен на профилактический учет.

(л.д. 18).

- График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что 14.07.2017г. поднадзорный ФИО2 под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию

(л.д. 19).

- Предупреждение, из которого следует, что 24.06.2016г. поднадзорный ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

(л.д.20).

- Постановление о назначении административного наказания от 29.06.2018г., вынесенного Мировым судом судебного участка № Элистинского судебного участка, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д.25).

- Постановление о назначении административного наказания от 29.06.2018г., вынесенного Мировым судом судебного участка № Элистинского судебного участка, из которого усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 КоАП РФ.

(л.д.25).

- Постановление о назначении административного наказания от 08.11.2018г., вынесенного Кайтагским районным судом, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

(л.д.21-24).

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменные доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данными им в судебном заседании, которыми он частично признал себя виновным по предъявленному обвинению, в том числе в той части, которые противоречат установленных судом фактическим обстоятельствам по делу, суд им не доверяет, считает не достоверными, поскольку вина подсудимого в совершении преступления,

указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, указанными в настоящем приговоре и сомнений у суда не вызывает, а изложенные доводы подсудимого и его защитника позволяют расценивать версию последних, как избранный способ защиты с целью ухода от ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению подсудимого, однако дает основания критически относиться к его версии.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что к нему применялись не законные методы, а именно, что в сел. <адрес> РД его вывезли сотрудники ЦПЭ МВД РД и пытали, чтобы он дал признательные показания за совершение кражи и после чего незаконно привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не нашли своего объективного подтверждения в суде.

Заявления в прокуратуру, МВД РД или суд о незаконных действиях сотрудников полиции не имеется, также им не заявлено ходатайство о допросе свидетелей которые могли подтвердить данный факт.

Более того постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 08.11.2018г. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток не обжаловано и вступило в законную силу. Из вышеуказанного постановления следует, что каких либо замечаний и заявлений при рассмотрении материалов административного дела он не заявлял и подтверждает факт совершенного правонарушения и раскаивается в совершенном правонарушении.

Суд принимает во внимание, что каких либо замечаний, ходатайств либо обращений на стадии расследования уголовного дела подсудимым ФИО2 не заявлялись. Допросы, данные на стадии расследования с участием адвоката были последовательны и не противоречили показаниям свидетелей и другим доказательствам по данному делу.

Суд критически относится к доводам подсудимого, что в отношении нее использовались психологическое и физическое воздействие на стадии предварительного расследования, поскольку каких либо заявлений, обращений и жалоб о физическом или психологическом воздействии на него в материалах уголовного дела не имеются.

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей обвинения, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО6 К.М. не состоит. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное признание своей вины, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО6 К.М. ранее судим приговором Акушинского районного суда РД от 25.02.2012г. по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцев свободы, освободился 24.06.2016г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, отсутствия источника заработка, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО10 по назначению суда взыскать со средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 отсутствует работа, имеется два малолетних ребёнка, материальное положение тяжёлое в связи с этим обеспечить себе защитника самостоятельно у него не представлялось возможным и суд назначил ему адвоката. В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в судебном разбирательстве взыскать со средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО10 в размере 900 руб. взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий ФИО7