Решение по делу № 11-135/2023 от 25.04.2023

дело №11-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированная часть)

город Хабаровск                                29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителей истца Неретина Е.В., Козлова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Исаева С.В. по доверенности Ханмагомедова Б.М. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № к Исаеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с исковым заявлением к Исаеву С.В. о взыскании членских взносов за 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 750 рублей, целевого взноса в сумме 35 000 рублей, пени за неуплату членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 037,50 рублей, судебных расходов в сумме 1 483,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания членских взносов за 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 750 рублей в связи с их добровольной уплатой.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Исаева С.В. в пользу ГСК № взыскана задолженность по целевому взносу в размере 35 000 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 4 037,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 250 рублей.

Не согласившись с принятым решением представитель ответчика по доверенности Ханмагомедов Б.М. подал апелляционную жалобу, согласно которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое, согласно которому отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В качестве оснований апелляционной жалобы привел доводы о том, что приобщенные к материалам дела копии документов, предоставленные ГСК №, прошиты, но имеют отличия, отсутствуют сведения о том, что судом обозревались оригиналы документов, положенные в основу решения. Кроме того, что размер целевого взноса 35 000 рублей принят без утверждения срока его уплаты, в связи с чем не возможно определить срок возникновения обязательства по его уплате.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали принятое решение, сочли его законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а доводу указанные в апелляционной жалобе не соответствующие действительности.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна, их не явка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 328, 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей нарушены либо неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая дела по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 35 000 рублей, ссылаясь на статьи 309, 310 ГК РФ, статью 12 Закона «О потребительской кооперации в РФ», пункты 3.1, п. 3.1.1, п. 3.8 Устава кооператива.

Суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права и принял законное решение.

Определение и применение объема правовых норм, необходимых для правильного рассмотрения дела по существу при условии совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств по данному спору, достаточно, необходимости в применении иных норм права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Мировой судья подробно и мотивированно обосновал принятое им решение, которые суд апелляционной инстанции считает достаточными и убедительными, не требующего повторной оценки и анализа. В решении имеются ссылки на нормы и требования закона.

С доводом представителя ответчика по доверенности Ханмагомедова Б.М. в части того, что размер взноса 35 000 рублей принят без утверждения срока его уплаты, в связи с чем не возможно определить срок возникновения обязательства по его уплате, суд согласиться не может ввиду следующего.

Отдельного специального нормативного правового акта, которым регламентируется деятельность ГСК, нет. Поэтому на ГСК распространяются общие положения ГК РФ о юридических лицах, особенно некоммерческих корпоративных организациях, в частности положения § 1, 6 (ст. ст. 123.1 - 123.3) гл. 4 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 3.8 Устава ГСК № предусмотрено, что размеры и сроки уплаты паевого целевых, членских и иных взносов и дополнительных платежей определяются Общим собранием членов кооператива.

На основании общего собрания членов ГСК 282 от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в пункте 3 соответствующего протокола, утвержден хозяйственно-финансовый план на 2021 год размере 3 032 200 рублей, согласно которому установлен целевой взнос в размере 35 000 рублей каждого члена кооператива.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку хозяйственно-финансовый план утверждался на 2021 год, то все обязательства должны быть исполнены в пределах срока утвержденного плана, то есть не позднее окончания 2021 года.

Доказательств исполнения обязательств в части оплаты целевого взноса в размере 35 000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании соответствующей задолженности сделаны обоснованно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 4 037,50 рублей, по следующим основаниям.

В пункте 4 Устава ГСК № органами управления кооператива указаны: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия.

Согласно пункту 4.2 Устава очередное общее собрание членов кооператива созывается правление не реже 1 (одного) раза в год.

При этом в силу пункта 4.2.3 общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления и председателя кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов, установление размере участия члена кооператива, утверждение финансового плана кооператива и внесение в него изменений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с Исаева С.В. в пользу ГСК № взысканы пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 4 037,50 рублей за 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обязанности уплачивать такие взносы в ДД.ММ.ГГГГ году истцом не представлено, соответственно и начисление пеней на такие взносы являются необоснованными.

В связи с чем решение о взыскании пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 4 037,50 рублей за 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года принято необоснованно и подлежит отмене в этой части с одновременным отказом в удовлетворении данных требований.

Каких либо иных доводов апеллянтом не заявлено, в связи с чем в иной части решение мирового судьи не пересматривалось.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № к Исаеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов – отменить в части взыскания пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 4 037,50 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу считать удовлетворенной частично.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.06.2023.

Председательствующий                                Д.А. Ким