Решение по делу № 2-4010/2019 от 07.03.2019

К делу № 2-4010/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 апреля 2019 года                                                         город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Фоменко Е. Г., при секретаре судебного заседания Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранник В. Г. к                        ООО фирма «Санги Стиль» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Таранник В. Г. к              ООО фирма «Санги Стиль» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее. Таранник В.Г. с 24.06.2015 по 11.02.2019 работала в ООО фирма «Санги Стиль» в должности продавца-кассира. 11.02.2019 истец уволилась по собственному желанию. В день увольнения ответчик расчета с истцом не произвел. Общая сумма задолженности по заработной плате перед                   Таранник В.Г. составляет 53 840 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО фирма «Санги Стиль» задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание 01.04.2019 Таранник В.Г. не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО фирма «Санги Стиль» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

24.06.2015 между сторонами заключен трудовой договор, согласно условиям которого Таранник В.Г. принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» в отдел Магазин г. Усть-Лабинск № 6 на должность продавца-кассира на неопределенный срок, датой начала работы определена 24.06.2015, должностной оклад - в размере 7 000 рублей. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: «13» и «28» числа (л. д. 5-7).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.08.2018 должностной оклад истца установлен в размере 11 400 рублей. Изменения вступили в силу с 01.09.2018 (л. д. 8).

11.02.2019 истец уволилась из ООО фирма «Санги Стиль».

Согласно расчетному листку за февраль 2019 задолженность                      ООО фирма «Санги Стиль» перед Таранник В.Г. по заработной плате составляет 53 840 рублей 15 копеек (л. д. 23).

На многочисленные обращения истца с требованием выплаты задолженности по заработной плате, ответчик до настоящего времени расчет с истцом не произвел.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако заработная плата Таранник В.Г. при увольнении так и не была выплачена.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено, равно как и контррасчета задолженности по заработной плате.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 53 840 рублей 15 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа, которая в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет, исходя из размера удовлетворённых исковых требований – 2 115 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранник В. Г. к                        ООО фирма «Санги Стиль» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Санги Стиль» в пользу Таранник В. Г. задолженность по выплате заработной платы в размере 53 840 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 68 840 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ООО фирма «Санги Стиль» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 2 115 рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                      Е. Г. Фоменко