Решение по делу № 7У-10961/2021 [77-4257/2021] от 29.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   дело № 77-4257/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Шаталова Н.Н. и Омарова О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Безусова А.Д. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года, которым

Безусов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснение осужденного Безусова А.Д. и его адвоката Шмойловой О.П., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Безусов А.Д. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безусов А.Д. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности и несправедливости, а также неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 или ч. 1 ст. 113 УК РФ, снизить наказание. Оспаривает квалификацию своих действий, убежден, что к смягчающим наказание обстоятельствам суд должен был отнести противоправное и аморальное поведение потерпевшей, ее образ жизни, явившиеся повод к совершению преступления, в подтверждение приводит показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и других. Полагает, что судом не приведены мотивы квалификации его действий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Перкин А.С., приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Безусова А.Д. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, специалиста ФИО18; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Безусова А.Д. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевшая, свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Не установлено судебной коллегией нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз. Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

При определении умысла Безусова А.Д., суд первой инстанции верно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, учитывал способы нанесения ударов, их количество и характер, поведение виновного и потерпевшей, предшествующее преступлению.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об умышленном причинении Безусовым А.Д. тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть, поскольку Безусов А.Д., обладая большей физической силой и имея физическое превосходство над ФИО19, не оказывающей сопротивления, нанес ей множественные удары кулаками в жизненно-важный орган – голову, со значительной силой, что повлекло закрытую тупую черепно-мозговую травму и перестал наносить удары, после того как у потерпевшей от ударов пошла кровь. Указанное подтверждается показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование трупа погибшей.

Кроме того, об умысле осужденного указывает количество нанесенных Трубецкой М.С. ударов, поскольку нанесение не менее двух травматических воздействий в жизненно-важный орган, свидетельствует о целенаправленном характере его действий, в связи с чем, не может указывать на случайность действий Безусова А.Д.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о причинении потерпевшей смерти по неосторожности, а также о причинении тяжкого вреда здоровью последней в состоянии аффекта, поскольку помимо изложенного, судом, на основе совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что телесные повреждения Безусовым А.Д. потерпевшей ФИО19 причинены в процессе ссоры, из-за взаимных оскорблений, на почве личной неприязни возникшей у Безусова А.Д,

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Безусову А.Д. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безусова А.Д., судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Безусов А.Д. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По мнению судебной коллегии, в материалах дела отсутствуют данные об аморальности и противоправности поведения потерпевшей, что также не следует из показаний свидетелей по делу.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Безусову А.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Безусова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи