Решение по делу № 12-19/2024 от 10.10.2024

УИД № 31MS0018-01-2024-001979-07                                Дело №12-19/2024

                                                               РЕШЕНИЕ

            п. Волоконовка                                                06 ноября 2024 г.

    Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Оноприенко С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павленко С.И., его защитника Зайцева А.Е., рассмотрев жалобу Павленко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павленко С.И.,

установил:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 25 сентября 2024 года водитель Павленко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Павленко С.И. подал жалобу в районный суд. Жалобу он обосновывает тем, что на представленной в материалах дела видеозаписи использованной при составлении административного материала отсутствуют фиксация резкого изменения цвета кожных покровов лица и факт предъявления ему свидетельства о поверке средства измерения. Также на видеозаписи отсутствует факт фиксации согласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед тем, как его остановили сотрудники ГАИ, в ЦОВП с. Староивановка ОГБУЗ Волоконовская ЦРБ им был пройден предрейсовый осмотр, при этом состояние опьянения не установлено. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с нарушением сроков, а именно вводная и резолютивная части постановления оглашены 25 сентября 2024 г., полный текст постановления (мотивированное постановление) вручен заявителю 27 сентября 2024 г. При этом само постановление мирового судьи датировано 25 сентября 2024 г., что является нарушением ст. 29.11 КоАП РФ. С учетом изложенного Павленко С.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Павленко С.И. и его защитник Зайцев А.Е. жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что сотрудниками ГАИ допущены существенные нарушения порядка освидетельствования водителя Павленко С.И. на состояние алкогольного опьянения, постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм действующего законодательства, без учета имеющихся по делу доказательств.

    Как установлено в судебном заседании, 08 июля 2024 г. в 07 час. 58 мин. в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем LRGSOM, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

           В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павленко С.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

          В силу абз.1 п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2024 г. Павленко С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 08 июля 2024 г. в 07 час. 58 мин. в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем LRGSOM, государственный регистрационный знак Т465ХХ31, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.    Тем самым Павленко С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Павленко С.И. в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, получившими надлежащую оценку.

В рапорте инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Зубкова Е.А. изложены обстоятельства выявления, совершенного Павленко С.И. административного правонарушения (л.д.1). Сведения, изложенные в рапорте, не имеют противоречий с материалами дела, согласуются с доказательствами, имеющимися в деле, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности Зубкова Е.А. материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлены. Исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения само по себе к такому выводу не приводит. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно протоколу, об административном правонарушении № от 08 июля 2024 г., при составлении которого Павленко С.И. разъяснялись права, в том числе и на юридическую помощь адвоката, указаны дата, время, место и событие совершения правонарушения, а именно, что 08 июля 2024 года в 07 час. 58 мин. Павленко С.И. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем LRGSOM, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В своих объяснениях Павленко С.И. согласился со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (фабула деяния, квалификация содеянного, результаты освидетельствования). Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, Павленко С.И. не имел (л.д.9).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Павленко С.И. в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от |08 июля 2024 г., составление которого зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи, и согласуется с разделом II Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Ссылка мировым судьей на п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила), при оценке доказательств по делу ошибочна, в связи с прекращением действия указанного нормативного акта, однако с учетом оценки доказательств в настоящем судебном заседании, указанное не ухудшает положение Павленко С.И., не отражается на квалификации совершенного им правонарушения, и сути исследованных обстоятельств.

Павленко С.И. отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с протоколом, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что подтверждено просмотренной видеозаписью. При этом под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Правом отстранения от управления транспортными средствами соответствующего вида обладают: в отношении водителей транспортных средств - должностные лица ГИБДД. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. В рассматриваемом случае с Павленко С.И. под средством видеофиксации нарушения ПДД РФ соответствующим должностным лицом в установленном законом порядке при наличии к тому правовых оснований было запрещено осуществлять дальнейшее управление ТС, указанным в вышеназванных протоколах, так как у Павленко С.И. инспектором был установлен признак алкогольного опьянения, о чем и был составлен соответствующий протокол, данные действия инспектора согласуются с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Павленко С.И. и его защитника Зайцева Е.А. о том, что представленная в материалах дела видеозапись не содержит фиксации резкого изменения окраски кожных покровов лица у Павленко С.И., так как на протяжении всей видеозаписи цвет лица Павленко С.И. оставался неизменным, не могут быть приняты во внимание. Поскольку правилами освидетельствования инспекторы ДПС наделены полномочиями по установлению оснований для освидетельствования. При этом такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, установленные у Павленко С.И., являются очевидными и для их определения не требуются специальные медицинские познания и приборы. Инспектор ДПС Зубкова Е.А., в соответствии с предоставленным правом, как должностное лицо государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, наделен правом по собственному усмотрению разрешать вопрос о наличии либо отсутствии признаков опьянения у водителя. Составленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден факт нахождения Павленко С.И. в состоянии опьянения. В связи, с чем оснований сомневаться в законности отстранения от управления транспортным средством и проведения в отношении Павленко С.И. освидетельствования не имеется.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 июля 2024 г. следует, что 08 июля 2024 в 09 час. 02 мин. водитель Павленко С.И., при наличии у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,510 мг/л. Освидетельствование Павленко С.И. проводилось при помощи технического средства измерения - прибором Алкотектор Юпитер-К (заводской номер 003378, дата последней поверки прибора 19 июля 2023 г.) поверенным в установленном законом порядке должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Результат освидетельствования на месте не оспаривался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привлекаемый согласился, что подтверждается собственноручно сделанной Павленко С.И. записью в акте, (л.д.7), а также просмотренной видеозаписью. Совокупность имеющихся в деле доказательств и просмотренной видеозаписи позволяет сделать вывод о соответствии процедуры освидетельствования порядку, установленному соответствующими Правилами.

         Доводы Павленко С.И. и его защитника о том, что при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павленко С.И. не согласился с результатами этого вида освидетельствования, и что на него было оказано давление, а также о том, что Павленко С.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по месту работы и у него было установлено отсутствие признаков опьянения, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые противоречий не имеют, согласуются между собой, в том числе в совокупности с исследованной в судебном заседании видеозаписью. Ссылка защитника Зайцева А.Е. на то, что Павленко С.И. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не был проинформирован о поверке технического средства измерения, нельзя принять во внимание, поскольку сведения о приборе, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения привлекаемому, а именно модель, заводской номер прибора и дата его последней поверки были предъявлены Павленко С.И., а также отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Павленко С.И. ознакомился и замечаний по составлению которого не имеет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п. 2 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 117 "Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бумажный носитель с записью результатов измерений приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Подлинность просмотренной в судебном заседании видеозаписи Павленко С.И. подтвердил. Как и ее содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Павленко С.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, как к водителю транспортного средства.

         Основанием полагать, что водитель Павленко С.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, что впоследствии и нашло свое подтверждение.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, соглашается с выводами мирового судьи, что вина Павленко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена в полном объеме, и квалификацией его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Павленко С.И. к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтено требования статей 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, совершение данного правонарушения впервые, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В связи с чем, наказание Павленко С.И. назначено в размере, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вводная и резолютивные части постановления мирового судьи датированы 25 сентября 2024 г., тогда же вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитнику. Полный текст постановления вручен Павленко С.И. и направлен его защитнику 27 сентября 2024 г. Доводы жалобы о том, что при этом нарушено право на защиту, так как сокращены процессуальные сроки, при этом не подтверждены материалами дела и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

          Иная оценка доказательств, изложенная в жалобе, отражает субъективную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, и не может служить основанием для отмены или изменения законного постановления по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

             Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павленко С.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

                      Судья                            С.А. Оноприенко

)