Решение по делу № 2-5089/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-5089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                              16 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е. В. к Московкину А. А. о возмещении морального вреда,

                                                       установил:

С 02 на 03 октября 2017 года на ул. Зеленая возле дома 20 на Князеву Е.В. напала собака, в результате чего истцу была причинена травма <данные изъяты>. Князева Е.В. звала на помощь, из дома №20 никто не вышел, после случившегося она сама подошла к дому №20 и позвала на помощь хозяев дома. Из дома вышла женщина, стала ругаться, скорую помощь не вызвала. Князева Е.В. добралась домой и вызвала скорую помощь самостоятельно. Позднее узнала, что хозяином собаки является Московкин А.А..

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Московкина А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Князева Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что собака была на привязи, было темно, после нападения собаки она побежала к дому.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Игнатьев М.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что собака была на привязи на участке Московкина А.А., с претензиями к Московкину А.А. никто не обращался.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа соразмерности, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему:

14.12.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате нанесенных укусов, Истец испытала физическую боль, переживала из-за случившегося, перенесла нравственные страдания.

Таким образом, Князева Е.В. претерпела психические и нравственные страдания и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Учитывая, что судом установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, исходя из характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых они были получены – собака находилась на цепи, на территории, принадлежащей истцу, однако территория со стороны реки не была огорожена, либо каким-либо другим способом обозначена, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Московкина А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Московкина А.А. 300 рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Московкина А. А. в пользу Князевой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Московкина А. А. 300 рублей – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                  Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.