Решение по делу № 33-1209/2020 от 21.01.2020

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-1209/2020

2-2656/2019

25RS0003-01-2019-002372-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Дегтярёвой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Ситак Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Павленко Л.Ф. к Андреевской О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе Андреевской О.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2019, которым иск удовлетворен. Взыскано с Андреевской О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Павленко Л.Ф. задолженность по договору в размере 33882,20 руб., пеня в размере 33000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206,46 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Павленко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Андреевской О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит в размере 33882,20 руб., пени в размере 33000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2206,46 руб.

В обоснование требований указала, что 08.11.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи № SL1004836, в соответствии условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить ноутбук стоимостью 37090 руб. Товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа на 15 месяцев с уплатой 1 % на сумму, составляющую стоимость товара, за каждый полный или неполный месяц рассрочки. Сумма процентов на момент заключения настоящего договора составляет 5554,20 руб. Согласно п. 5.2. договора Андреевская О.А. обязана оплачивать продавцу 2839 руб. ежемесячно, не позднее сроков, указанных в графике платежей. За нарушение сроков уплаты предусмотрена пеня в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно. С марта 2015 г. ответчик платежи по погашению задолженности не производит. Срок исполнения обязательства истек 09.02.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие Андреевской О.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Андреевская О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1).

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2014 между индивидуальным предпринимателем Павленко Л.Ф. (продавец) и Андреевской О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № SL1004836, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя ответчику товар (ноутбук) стоимостью 37090 руб., а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену предусмотренную договором.

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 10.12.2016 (п. 3.).

Указанный договор предусматривает оплату товара в рассрочку в соответствии с графиком платежей (п. 5.2.).

Как следует из материалов дела, продавец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил перед покупателем в полном объеме.

Судом установлено, что Андреевская О.А. нарушила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа от 08.11.2014.

В связи с нарушением Андреевской О.А. обязательств по указанному договору образовалась задолженность в размере 33882,20 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6. договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 33882,20 руб. и неустойку в размере 33000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении товара у иного лица, ответчиком не подтверждены, напротив, как следует из представленного договора купли-продажи от 08.11.2014, товар приобретался у индивидуального предпринимателя Павленко Л.Ф. (л.д.5-7)

Доводы жалобы о неполучении судебного приказа от 31.10.2017 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что именно в связи с поступившим от Андреевской О.А. 24.08.2018 возражениями указанный приказ был отменен мировым судьей 25.09.2018 (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о наличии задолженности по договору, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление (л.д. 10-12).

Ответчик Андреевская О.А. не представила в суд доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга за проданный ей товар, а также невозможность своевременной оплаты согласно условиям договора купли-продажи от 08.11.2014.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательств необоснованности размера неустойки в материалах дела не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда, подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи