Решение от 07.11.2024 по делу № 33-8642/2024 от 09.09.2024

УИД: 29RS0018-01-2024-002493-90

Строка 2.104, г/п 150 руб.

Судья Померанцева А.А.	7 ноября 2024 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-8642/2024	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в городе Архангельске гражданское дело по иску Чапуриной Н.В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности выдать решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения по апелляционной жалобе Чапуриной Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июля 2024 года по делу                           № 2-2131/2024.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Чапурина Н.В. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка со дня увольнения, возложении обязанности выдать решения о выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указала, что в период                            с 21 августа 2020 года по 29 декабря 2023 года она работала в должности главного бухгалтера поликлиники №5 (на станции Няндома) структурного подразделения                       города Няндома частного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» (далее - ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина»). 29 декабря 2023 года уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -                    ТК РФ), в связи с сокращением численности или штата работников организации. За период с января 2024 года по март 2024 года работодатель произвел компенсационные выплаты. 25 января 2024 года она обратилась в кадровый центр по Няндомскому округу ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Трудоустроена не была.                                12 апреля 2024 года заключила с ответчиком договор на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование безработного гражданина на срок обучения с 15 апреля 2024 года по 25 мая 2024 года.                          3 мая 2024 года ответчик отказал в выдаче решения о выплате ей среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4 месяца со дня увольнения. Указанное решение полагает незаконным, поскольку она своевременно обратилась к ответчику после увольнения для постановки на учет в качестве безработной и в целях поиска подходящей работы, каких-либо нарушений условий и сроков перерегистрации не допускала, ответчиком направление на работу выдано не было, при этом она (истец) предпринимала попытки к получению дополнительного образования. Обучение в городе Архангельске также привело к дополнительным затратам. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в 2024 году составляет 18 913 рублей, на ребенка – 16 830 рублей. Доход ее супруга не позволяет обеспечить семье необходимый прожиточный минимум. Просила признать незаконным решение ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 3 мая 2024 года № «Об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части», обязать ответчика выдать решение о выплате среднего месячного заработка последовательно за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

В последующем истец требования увеличила, просила обязать ответчика выдать решение о выплате среднего месячного заработка последовательно за шестой месяц со дня увольнения. Истцом также представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми она просила признать незаконными решения ответчика об отказе в выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск».

Истец, ее представитель Барабкина О.А., участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что имеющийся у ответчика алгоритм расчета, позволяющий учитывать выплаченное работодателем при увольнении пособие, в качестве дохода на будущий период, является неверным. Истец указывала, что в настоящее время ее супруг находится в медицинском учреждении в связи с инсультом. Денежных средств ее семье не хватало. Полученные от работодателя выплаты она перевела на погашение кредита, в том числе ипотечного. При обращении в кадровый центр ей обещали, что за ней будет сохранен средний заработок, поэтому она и пошла получать дополнительное образование. В связи с нахождением у нее на иждивении несовершеннолетних детей, она была вынуждена в период обучения несколько раз ездить из                                 города Архангельска в город Няндому и обратно, понесла дополнительные расходы на проживание и питание. Ей обещали, что после окончания обучения она будет трудоустроена с заработной платой 60 000 рублей, однако фактически она составила 20 000 рублей. Работы в городе Няндома нет.

Представитель ответчика ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Кацар Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. В частности, указала, что истцом не представлены доказательства исключительности случая, дающего ему право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Совокупный доход истца в период его нетрудоустройства (включая средний месячный заработок, сохраненный работодателем за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения) превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей (в совокупности) на территории города Архангельска в четвертом, пятом и шестом месяце со дня увольнения. При принятии обжалуемых решений комиссией исследовались все представленные истцом документы. Сведениями о том, что истец имеет какие-то кредитные обязательства и т.п., комиссия не располагала, истец их не предоставляла.

Третье лицо ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, письменных объяснений по существу заявленных требований не представило.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска                                     от 30 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Чапуриной Н.В. к ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, о возложении обязанности выдать решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения отказано.

С указанным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что представленный ответчиком расчет о доходах семьи                      за 3 месяца со дня увольнения, является неверным. Расчетный период за 1 месяц со дня увольнения ответчиком указан с 31 декабря 2023 года по 30 января 2024 года. В указанный период сумму в размере 408550 рублей 55 копеек она не получала. Данная сумма была получена ею 29 декабря 2023 года непосредственно в день увольнения, в связи с чем, считает неправомерным ее включение в расчет за указанный выше период. Правовая оценка ее доводам в указанной части судом не дана. При расчете ее дохода за период с 31 декабря 2023 года по 30 марта 2024 года сохраненный средний заработок за февраль и март 2024 года ответчиком к расчету не принимался. Обращает внимание, что при расчете дохода и сравнении его с прожиточным минимумом ответчик включает в доход сумму начисленной заработной платы (до удержания НДФЛ), а невыплаченной фактически. Часть полученных в день увольнения денежной суммы направлена на погашение кредитных обязательств в общей сумме <данные изъяты>. Считает, что отсутствие дохода у семьи, позволяющего обеспечить прожиточный минимум каждого из членов семьи, позволяет признать данные обстоятельства исключительными. Расчет, представленный ответчиком, не был ей своевременно направлен. В решении суда не указано, почему доказательства, представленные ею об отсутствии доходов в таком размере с 31 декабря 2023 года по                                          30 января 2024 года, не приняты судом во внимание, а также не указаны основания, по которым суд отдал предпочтение только доказательствам со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель ответчика Вехорева О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала изложенное в возражениях на нее. Указала, что доход учитывался с момента увольнения истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина» г. Архангельск» не обеспечило получение почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч. 2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по месту нахождения, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, исследовав расчетный листок                                       за декабрь 2023 года, выписки по счету дебетовой карты в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                 29 декабря 2023 года истец уволена из поликлиники №5 (на станции Няндома) структурного подразделения город Няндома ЧУЗ «КП «РЖД-Медицина»                              г. Архангельск» с должности главного бухгалтера на основании                                  п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности работников организации.

25 января 2024 года истец обратилась в Кадровый центр по Няндомскому округу ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу.                                               Приказом от 1 февраля 2024 года № истец признана безработной                   с 25 января 2024 года.

1 февраля 2024 года истцу оказана государственная услуга по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного образования. Ей рекомендовано рассмотреть возможный вариант участия в программе «Организация оплачиваемых общественных работ», воспользоваться предоставленной информацией о возможности прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования.

19 февраля 2024 года истцу по ее заявлению оказаны государственные услуги по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда и по психологической поддержке безработных граждан.

11 апреля 2024 года истцу по ее заявлению оказана государственная услуга по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного образования, было рекомендовано пройти обучение по программе «Сметная документация, нормирование и ценообразование строительных работ и строительной продукции».

Приказом от 15 апреля 2024 года № об/д истец на основании направления на обучение от учреждения зачислена в группу обучающихся по дополнительной профессиональной программе повышений квалификации по направлению «Сметная документация, нормирование и ценообразование строительных работ и строительной продукции», срок обучения – с 15 апреля 2024 года                                        по 25 мая 2024 года. Обучение завершено успешно.

По заявлению истца ей оказана финансовая поддержка на сумму                           3 194 рублей.

Приказом от 3 мая 2024 года истцу назначено пособие по безработице                        с 30 марта 2024 года по 29 сентября 2024 года.

Истец регулярно обращалась в Кадровый центр для подбора подходящей работы, однако не трудоустроена.

2 мая 2024 года, 13 июня 2024 года и 12 июля 2024 года состоялись заседания комиссии по реализации государственных гарантий гражданам, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, рассмотрен вопрос о сохранении за истцом среднего месячного заработка соответственно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, по результатам заседания составлены протоколы №, № и №, на основании которых руководителем Кадрового центра вынесены решения №, № и № об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части. Основанием для такого отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Также судом установлено, что истец состоит в браке с Ч. , имеет на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. По последнему месту работы в декабре 2023 года истцу выплачено 408 550 рублей 55 копеек, в январе 2024 года работодателем по последнему месту работы выплачено                        8 000 рублей. Заработок супруга истца за январь 2024 года составил 47 957 рублей 95 копеек, за февраль 2024 года – 36 768 рублей 14 копеек, за март 2024 года – 38 669 рублей 34 копейки, за апрель 2024 года - 38 710 рублей 72 копейки, за май 2024 года - 49 583 рубля 44 копейки, за июнь 2024 года – 46 155 рублей 24 копейки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что имеет право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцев со дня увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.318 ТК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для признания решений ответчика незаконными, возложения на ответчика обязанности выдать решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период его трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ                               (ст. ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных ч. ч. 1-3 и 5 настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 7 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В данном случае в материалах дела доказательства наличия исключительного случая для сохранения за истцом среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения отсутствуют, таких доказательств истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец на период нетрудоустройства имела средства к существованию, она и члены ее семьи были социально защищены. Размер ее доходов, доходов семьи, как установлено судом первой инстанции, в указанные периоды многократно превышал размер прожиточного минимума на двух взрослых и двух несовершеннолетних детей.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судом первой инстанции обоснованно признаны соответствующими закону решения ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» об отказе в сохранении за истцом среднего месячно░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 408550 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░                                     29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░                                  ░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 4, 5 ░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 4, 5 ░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                        14 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░