Решение по делу № 2-1638/2021 от 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя <ФИО>4 Викторовны – <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО>4 Викторовны к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, требуя взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа (основному долгу) в размере 196 000 рублей, неустойку в размере 47 236 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> <ФИО>3 получил по договору беспроцентного займа денежные средства в размере 196 000 рублей с условием возврата в течение 8 месяцев ежемесячно по 24 500 рублей, начиная с <дата>, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. <ФИО>3 условия договора не исполнил, ни одного платежа не произвел, сумму займа в размере 196 000 рублей не возвратил.

Истец индивидуальный предприниматель <ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>2

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя <ФИО>4 - <ФИО>2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>3, в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело <номер> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск индивидуального предпринимателя <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 (займодавец) и <ФИО>3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 196 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется принять и возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре (п. 1.1.)

Согласно 2.3 договора, возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями по 24 500 рублей ежемесячно в течении 8 месяцев, начиная с <дата>, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора, истец обязан предать ответчику денежную сумму в размере 196 000 рубелей в день подписания договора.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, подтверждаются договором займа и распиской от <дата>.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик <ФИО>3 получил денежные средства в размере 196 000 рублей по договору займа от <дата> в момент его подписания и обязался вернуть их в срок до <дата>.

Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком <ФИО>3 не оспорены.

Согласно п. 6.3 договора, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу наличных денег или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет в полном объеме предоставленного займа.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца <ФИО>2, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик <ФИО>3 надлежащим образом принятые на себя обязательства из заемного правоотношения не исполнил, денежные средства в сумме 196 000 рублей не возвратил.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Суд также учитывает, что бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика <ФИО>3 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Вместе с тем, таких доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика <ФИО>3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>4 о взыскании с <ФИО>3 задолженности по договору займа от <дата> в размере 196 000 рублей, обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от не возвращенных вовремя сумм за каждый день просрочки (п. 3.1.)

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> (по день составления иска в суд) составляет 47 236 рублей (из расчета 241 день просрочки).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора беспроцентного денежного займа и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка, с учетом указанного периода просрочки, соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

При таком положении, исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>4 о взыскании с <ФИО>3 неустойки за просрочку исполнения обязательство по возврату займа за период <дата> по <дата>, исходя из суммы займа в размере 196 000 рублей, и неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности от не возвращенных вовремя сумм за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>4 с ответчика <ФИО>3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>4 Викторовны - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>4 Викторовны задолженность по договору займа (основному долгу) в размере 196 000 рублей, неустойку в размере 47 236 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2021 года