Решение по делу № 33-1545/2019 от 28.05.2019

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-1545/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р.А., судей Щегловой Е.С., Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2019 года по делу по иску Комарова Дмитрия Владимировича, Комаровой Анжелы Сергеевны к Акционерному обществу «Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л а :

Комаровы Д.В. и А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его нарушением со стороны ответчика предусмотренных договором участия в долевом строительстве сроков передачи истцам объекта долевого строительства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), статьи13, 15 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истцы просили суд взыскать с АО «МУП по ОКС г. Иваново»: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 г. по 26 ноября 2018 г. в размере 201.114,24 руб. каждому из истцов,; компенсацию морального вреда по 25.000 руб. каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденных судом сумм, а также в пользу Комарова Д.В. убытки в виде стоимости аренды жилого помещения в размере 46.233 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 марта 2019г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «МУП по ОКС г. Иваново» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка по 45.000 руб., компенсация морального вреда по 10.000 руб., штраф по 15.000 руб., расходы по оплате услуг представителя – по 1.880 руб. Вудовлетворении остальной части исковых требований отказано. Сответчика в бюджет муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 3200 руб.

С указанным решением не согласен ответчик, о чем его представителем подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Истцы Комаровы Д.В. и А.С. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не прдставили.

Ответчик АО «МУП по ОКС г. Иваново», извещенное в установленном законом порядке о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи занятостью представителя в Арбитражном суде Ивановской области, наличием в штате только одного юриста и отсутствием финансовой возможности прибегнуть к услугам юридической фирмы.

Судебная коллегия причины неявки представителя ответчика в судебное заседание посчитала неуважительными с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в штате более одного юриста и об отсутствии финансовой возможности заключения договора на представление интересов с иным лицом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истцов, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истцов, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки за период с 1 июля по 26 ноября 2018 г., суд исходил из того, что по условиям Договора от 10.06.2016 правопреемник застройщика АО «МУП по ОКС г. Иваново» обязан был в срок до 30 июня 2018 г. передать спорную квартиру истцам. При этом, суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств заключения сторонами настоящего дела дополнительного соглашения об изменении установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, а также факт передачи квартиры по двустороннему акту от 26ноября 2018 г. Районный суд пришел к выводу, что указанный срок нарушен ответчиком по его вине без уважительных причин.

Снижая в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, со 100.557,12 (201.114,24 : 2) руб. до 45.000 руб., суд принял во внимание приведенные ответчиком в письменном заявлении и подтвержденные доказательствами обстоятельства, которые привели к нарушению срока передачи объекта долевого строительства. Основным среди таких обстоятельств суд посчитал возникновение у застройщика - муниципального предприятия с 1 января 2017 г. обязанности осуществлять закупи работ, услуг и товаров, необходимых для строительства дома, в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предполагающем длительные сроки рассмотрения заявок и проведение повторных аукционов в случае их отсутствия. Судом также учтено то обстоятельство, что закупочная процедура на выполнение работ по благоустройству территории жилого дома по пер. Педагогическому г.Иваново неоднократно признавалась несостоявшейся, а также что проведение отдельных видов строительных работ зависело от наступления определенных погодных условий.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении срока передачи истцам объекта долевого строительства со ссылкой на необходимость проведения государственных закупок строительных материалов и работ, и об отсутствии оснований для привлечения АО «МУП по ОКС г. Иваново» к ответственности в виде неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о причинах задержки строительства дома обоснованно были приняты судом в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а не в качестве оснований, с которыми статья 401 ГК РФ связывает полное освобождение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности за нарушение им обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований истицы по тому основанию, что Комаровы отказались от заключения с застройщиком дополнительного соглашения к Договору от 10.06.2016 о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, являются несостоятельными, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют. Доказательств разрешения в судебном порядке требований АО «МУП по ОКС г. Иваново» о понуждении истцов к заключению дополнительного соглашения к Договору от 10.06.2016. в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание правовые позиции, приведенные в пункте 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. в его действующей редакции. Так, в пункте 23 этого Обзора указано, что понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке ( ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: