Решение по делу № 2-887/2024 от 05.06.2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001576-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Вахитова Айрата Талгатовича к Муракаеву Марселю Гайбатулловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов А.Т. обратился в суд с иском о взыскании с Муракаева М.Г. в порядке регресса суммы долга в размере № рублей, убытков в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Муракаевым М.А. был заключен кредитный договор на сумму № рублей под № годовых. Вахитов М.А. и ФИО8 выступали в качестве поручителей по указанному кредитному договору. От исполнения обязательств по кредитному договору Муракаев М.Г. уклонился, в связи с чем, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 222859,57 рублей и судебные расходы в сумме 5428,60 рублей, всего взыскано № рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску <данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности в части требований к ФИО8 прекращено в связи с его смертью. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахитова А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого общий размер удержания с Вахитова А.Т. в пользу <данные изъяты> составил № рублей. Кроме этого, в ходе исполнения решения суда с Вахитова А.Т. взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. Кроме того, при рассмотрении дела о взыскании задолженности истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса уплаченную по решению суда сумму задолженности в размере № рублей, сумму исполнительного сбора в размере № рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Истец Вахитов А.Т. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Ответчик Муракаев М.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Муракаевым М.А. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему (л.д.6-8).

В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил договоры поручительства №-П с Вахитовым А.Т. (л.д.10) и №-П с ФИО8 (л.д.11).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Муракаева М.Г. и Вахитова А.Т. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме № рублей и судебные расходы в сумме № рублей, всего № рублей (л.д.12-17). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в части требований к ФИО8 прекращено в связи с его смертью (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахитова А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Вахитова А.Т. задолженности по кредитному договору. Сумма, перечисленная в рамках исполнительного производства взыскателю, составила № рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахитова А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Вахитова А.Т. задолженности по кредитному договору. Сумма, перечисленная в рамках исполнительного производства взыскателю на депозитный счет, составила № рублей, минуя депозитный счет - № рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.20-33).

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательство ответчика перед взыскателем по исполнительному производству, то в силу ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требовать от должника Муракаева М.Г. оплаты долга, в том объеме, в котором он удовлетворил кредитора.

В соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства с Вахитова А.Т. удержан исполнительский сбор в размере № рублей (л.д.25,26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Вахитовым А.Т. и ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов Вахитова А.Т. в досудебном порядке и в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № о взыскании с Муракаева М.Г. и Вахитова А.Т. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. За оказанные услуги Вахитов А.Т. оплатил № рублей (л.д.34).

Данные убытки истца, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере № рублей, что подтверждается чеком № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахитова Айрата Талгатовича (паспорт №) к Муракаеву Марселю Гайбатулловичу (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Вахитова Айрата Талгатовича с Муракаева Марселя Гайбатулловича сумму долга в размере № рублей, убытков в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья:                                                                                       Е.А.Носкова