Решение по делу № 2-69/2022 (2-8393/2021;) от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М. С. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Козлова М.С. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" с учетом уточнения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 125 298 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа, возмещении расходов на проведение независимого автотехнического исследования в размере 15 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в результате которого автомобиль марки БМВ г.р.з. С808УВ750, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля РЕНО г.н. Н327АХ799, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», по полису полис ОСАГО серии XXX №, также по полису ДСАГО застрахована дополнительная гражданская ответственность, на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГ №. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», в связи с чем, по итогам получения всех справок ГИБДД, истец обратился в свою страховую организацию с соответствующим заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами, а также с предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра. ДД.ММ.ГГ ПАО «САК «Энергогарант» факт наступления страхового случая признала и произвела выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек. Учитывая характер и степень повреждений транспортного средства истец обратился в ООО «НЭОС» для производства независимого технического исследования, согласно выводам по которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 127 927 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 653 617 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика с приложением необходимых документов, а также результатов независимого исследования, для осуществления страховой выплаты, в размере 253 617 рублей 24 копейки. Ответчик факт наступления страхового случая признал и на указанные истцом в заявлении банковские реквизиты осуществил частичное перечисление страхового возмещения в размере 70 700 рублей. ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить доплату суммы возмещения, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Козловой М.С., ввиду невозможности достоверно определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате. Истец считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 74-77 т. 1), утверждая, что выполнил обязательства по договору ДСАГО в полном объеме, в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований просил снизить размеры неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям допущенных со стороны ответчика нарушений обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Воронина А.И., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя для участия не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

АНО СОДФУ представителя для участия в деле не направило извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Маркелов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Маркеловым А.И. и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности №АТ-19/0103076 в отношении автомобиля РЕНО г.н. Н327АХ799, по которому установлена страховая сумма в размере 1 000 000 рублей (л.д. 78).

Договор ДСАГО заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 79-96).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в период действия вышеназванного договора страхования, вследствие действий Маркелова А.И., управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер Н327АХ799, при участии транспортного средства Porsche, государственный регистрационный номер Т858СУ777, под управлением Теслик А.Г., транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер Т384АУ30, транспортного средства Dodge, государственный регистрационный №НТ177, транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер C523CF750, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер С808УВ750, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеназванному договору ДСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО "Группа Ренессанс Страхование" организовано проведение независимого технического исследования, согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГ по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 785 800 рублей 10 копеек, с учетом износа - 470 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатила истцу страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 70 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 182 917 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" заключение ООО «НЭОС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 127 927 рублей, с учетом износа составляет 653 617 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ № САТЭ-2-8393/2021, повреждения, указанные в акте осмотра ООО «НЭОС» и ООО «МЭТР» могли быть образованы в результате заявленного происшествия, кроме повреждений «кроншт креп бампера п, решетки дек и лев, ЭБУ подушек безоп, ЭБУ ксенон свет л, диска колесного заднего левого, АКБ, заднего левого лонжерона». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 527 779 рублей 80 копеек, без учета износа 885 241 рубль 60 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Козловой М.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 125 298 рублей 22 копеек.

Поскольку размер страхового возмещения с наибольшей степенью достоверности установлен судом по результатам судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, страховая организация не отказывалась изначально в выплате страхового возмещения, а имел место спор в отношении его размера, суд соглашается с позицией ответчика о несоразмерности испрашиваемого истцом штрафа, снижая его размер до 20 000 рублей.

Нарушение права потребителя является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, ввиду чего суд с учетом установленных по делу обстоятельств устанавливает его размер – 6 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

За проведение независимого исследования истец уплатил ООО «НЭОС» 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ № и кассовым чеком от той же даты, оригиналы которых приобщены судом к материалам дела. Денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенной нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец как потребитель финансовой услуги был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3705 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой М. С. к АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Козловой М. С. сумму страхового возмещения в размере 125 298 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимого исследования в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3705 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов