Решение по делу № 2-181/2018 от 20.07.2017

Дело №2-181/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием истца Булиева З.М.о., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Булиева З.М.о. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Булиев З.М.о. обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где нарушались его права: администрация учреждения СИЗО-4 заставляла истца выходить в коридор во время проведения проверок в 08-00 часов раздетым сверху по пояс, в том числе и когда истец был простужен. В СИЗО-4 при проведении утренних проверок не всегда присутствовал врач. Содержание истца в СИЗО-4 не соответствовало требованиям Федерального законодательства в той части, что со стороны администрации учреждения к истцу применялись незаконные требования о выходе из камеры на утреннюю проверку раздетым сверху по пояс, отсутствии в некоторых случаях врача, что причиняло истцу нравственные страдания. Указывает, что в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ кроме случаев, предусмотренных законом. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу за причиненные ему физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 105 000 тысяч рублей.

Впоследствии истец представил дополнения к исковому заявлению о признании указанных действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-4 незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Булиев З.М.о. посредством видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований в части признания действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-4 незаконными настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывается.

В представленных пояснениях указал, что выходы из камеры раздетым сверху в 08-00 часов для количественной проверки унижали достоинство его личности, причиняя нравственные страдания. Ссылается на то, что все камеры оборудованы камерами видеонаблюдения и обратной связью с администрацией СИЗО-4, кнопкой экстренного вызова, истец находился под круглосуточным видеонаблюдением и никаких сигналов от Булиева З.М.о. об оказании помощи и безопасности не поступало, следовательно, выход утреннюю проверку раздетым по пояс сверху не обеспечивает своевременной помощи и безопасности, подвергает достоинство личности бесчеловечному обращению. Врач присутствовал на утренней проверке не всегда и реагировал только на устные обращения.

В последующем дополнительно суду пояснил, что при проверках, когда требовали раздеться, иногда отсутствовал медицинский работник, присутствовали сотрудники другого пола. Истец испытывал при этом неудобства.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что в учреждении отсутствуют документы, подтверждающие наличие нарушений в отношении содержания истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные истцом в исковом заявлении факты нарушений не являются подтвержденными и, следовательно, не могут являться основанием компенсации морального вреда. Имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд. А сам факт обращения истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда по прошествии значительного периода времени после его причинения с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии морального вреда. При этом, согласно Инструкции «об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно исполнительной системы» при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. В исковом заявлении истцом заявлено требование о признании незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю по выводу из камер в коридор по пояс раздетым. Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.219 КАС РФ). Полагает, что требование истца о признании незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю должно рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по возмещению морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В силу Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники СИЗО-4 ежедневно обходят все камеры. Во время обхода также проводится проверка численности обвиняемых и осужденных, проверяется целостность и исправность камерного инвентаря и оборудования. В связи с этим во время обхода обвиняемым и осужденным предлагается выйти из камеры в коридор и построиться в шеренгу. В этот период времени от обвиняемых принимаются заявления, жалобы как в устной, так и в письменной форме. В ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю подозреваемые, обвиняемые и осужденные на утренние и вечерние проверки раздетыми по пояс в принудительном порядке не выходят. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут раздеться по пояс в добровольном порядке по просьбе медицинского работника, однако отказ от раздевания при проведении утренних и вечерних проверках никаких неблагоприятных последствий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных не влечет. Доводы, изложенные Булиевым З.М.о. в исковом заявлении, являются бездоказательными. Указывает на то, что неудобства, которые истец претерпел в связи с нахождением его в СИЗО, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Действия сотрудников учреждения истец не обжаловал, заявления в прокуратуру или в суд по данному факту им не направлялось. Истец, предполагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действиями сотрудников были нарушены его права, не предпринял никаких действий по восстановлению своих прав, исковое заявление им подано в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства причинения вреда Булиеву З.М.о отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, доказательств наступивших последствий, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17).

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность состава правонарушения. При отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения в иске должно быть отказано.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» предметом и целями деятельности учреждения являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников учреждения и иных лиц, находящихся на его территории (п.2.1). Для достижения указанных целей учреждение: обеспечивает в соответствии с законодательством РФ правопорядок и законность в учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; режим содержания под стражей, организацию охраны и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и других правонарушений со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных; мероприятия по обеспечению безопасности учреждения и соблюдению режимных требований на прилегающей к нему территории.

Согласно ст.34 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио-и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом МВД России от 22.11.2005г. №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками ИВС одного с ними пола.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Согласно п.п.23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Пунктами 26, 27 Правил предусмотрено, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Из доводов искового заявления, пояснений истца следует, что при проведении количественной проверки в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не всегда присутствовал медицинский работник (фельдшер), который производил медицинский осмотр. Между тем, доводы истца об отсутствии медицинского работника, о проведении проверки в присутствии сотрудников другого пола ничем не подтверждены.

По мнению суда, указанные действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение, либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками уголовно-исполнительной системы действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на построение раздетым по пояс, из пояснений Булиева З.М.о. такие выводы не следуют.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Булиева З.М.о. о признании незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ СИЗО-4 и взыскании компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков норм действующего законодательства, нарушения личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Доводы истца о переживаемых им чувствах стыда и неудобства в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

К свидетельским показаниям осужденных ФИО1., ФИО2 ФИО3 представленным истцом, суд относится критически, поскольку данные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их заявления не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено бесспорных доказательств того, что при осуществлении ежедневной утренней проверки наличия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе на Булиева З.М.о. действительно возлагалась безусловная обязанность при выходе из камеры быть раздетыми сверху по пояс, а также отсутствие медицинского работника при этом.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные действия администрации СИЗО-4 не могут расцениваться единственно как унижающие человеческое достоинство содержащихся под стражей лиц, поскольку они направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для самого истца, так и для иных лиц, а оспариваемые истцом действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, поскольку являются частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, режим содержания, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Оценивая доводы представителей ответчиков о том, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, так как прошло более трех месяцев со времени, на которое указывается стороной истца, со ссылкой на ст.219 КАС РФ (нормы, ранее содержавшиеся в главе 25 ГПК РФ), суд указывает, что стороной истца заявляется о нарушении личных неимущественных прав – право на человеческое достоинство, на умаление которого, по мнению истца, были направлены действия должностных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При указанных обстоятельствах, с учетом оснований заявления требований, суд не соглашается с позицией стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными и отказывает Булиеву З.М.о. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Булиева З.М.о. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.