Решение по делу № 33-5076/2022 от 09.06.2022

Судья Московских Н.Г. Дело № 33-5076/2022

№ 2-4/2022

64RS0044-01-2021-004860-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доненко Олега Юрьевича к Администрации муниципального образования
«Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования
«Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю. относительно возврата дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

решением Заводского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года исковые требования Доненко О.Ю. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда, от третьего лица Сафаряна С.Л. на решение Заводского районного суда города Саратова от 24 марта 2022 года поступила апелляционная жалоба, а также заявление Ильясова С.К., представляющего интересы истца Доненко О.Ю.,1,2 о возврате материалов гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей им замечаний на протокол судебного заседания от
12 января 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса (ч. 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1-3 и 5
ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных
ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы – направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Доненко Олега Юрьевича к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение в Заводской районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
02 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: