Решение по делу № 2-1265/2018 от 16.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-1265\2018

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дробот Н.В.,

с участием представителей истца адвоката Гапичевой О.А. ( ордер № 34179 от 20.08.2018 г, доверенность от 1.12.2017 года), Андреева В.А. (доверенность от 9.01.2017 г )

при секретаре Чуриковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Учхоз Зерновое» к Рокачеву В. М., Черпакову А. В., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Управлению Росреестра по Ростовской области, Чернову А. В., администрации Зерноградского городского поселения о признании недействительным выдела земельного участка площадью 184000+300 кв.м с кадастровым номером № по адресу : Ростовская область Зерноградский район в 5,510 км от п. <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рокачевым В. М. и Черпаковым А. В., применении последствия недействительности указанных сделок,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Учхоз Зерновое» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, АООТ «Зерновое», размер доли в праве общей долевой собственности ответчика в указанном земельном участке составляет <данные изъяты> га. Ответчик Рокачев В.М., не имея на то законных оснований, выделил в натуре земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли не в границах земельного массива с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, а из другого земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося в долгосрочной аренде у истца. После указанного выдела ответчик Рокачев В.М., не только стал собственником выделенного земельного участка, но и остался участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, данное обстоятельство подтверждено копией выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был отчужден Рокачевым В.М. в счет Черпакова А.В.

ОАО « Учхоз Зерновое « является арендатором при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет до 28.11. 2023 года включительно по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца А. В.А. и Гапичева О.А. исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Рокачев В.М., Черпаков А.В. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не предстаивл.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя, адресовали суду отзыв на иск.

Третье лицо кадастровый инженер Чернов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ.

При этом избранный способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Судом установлено, что Общество является собственником и арендатором земельных долей в праве общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сроком на 10 лет до 28.11. 2023 года включительно по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104) и на земельный участок с кадастровым номером №, договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Ответчик Рокачев В.М. является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей     долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, АООТ «Учхоз Зерновое» (л.д. 7). Ответчиком Рокачев В.М. в установленном законом порядке был произведен выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, которому был присвоен кадастровый номер №, однако, выдел земельного участка был произведен ответчиком не из исходного земельного участка с кадастровым номером №, а из земельного участка с кадастровым номером №, участником общей долевой собственности на который ответчик не является.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном ч.4 ст.14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Судом установлено, что участник долевой собственности Рокачев В.М. выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли произвел из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600801:715, в то время как выдел земельного участка должен быть произведен из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания земельного участка, был подготовлен кадастровым инженером Черновым А.В.

Извещение о выделении земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации.

Согласие от арендатора ОАО « Учхоз Зерновое « исходного земельного участка с кадастровыми номерами №, а также земельного участка с кадастровым номером № на выдел Рокачевым В.М. земельной принадлежащей ему доли в натуре не имелось.

Выделенный ответчиком Рокачевым В.М. земельный участок площадью 4600+/-150 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ростовская область Зерноградский район, в 5,510 км на северо-восток от <адрес> был поставлен на кадастровый в ЕГРН и зарегистрировано право собственности Рокачева В.М. на этот земельный участок, запись регистрации в ЕГРН № (л.д. 8, 109-111).

Черпаков А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возмездно приобрел у Рокачева М.В. указанный объект недвижимого имущества, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Судом установлено, что формирование земельного участка Рокачевым В.М. произведено в границах используемого истцом арендованного земельного участка с кадастровым номером № в границах которого принадлежащая Рокачеву В.М. земельная доля не находится, что привело к изменению уникальных характеристик земельного участка, выступающего объектом аренды и иное ответной стороной не доказано в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком Рокачевым В.М. было допущено нарушение процедуры образования земельного участка, предполагающей возможность выдела земельного участка, находящегося в собственности, суд исходит из тех обстоятельств, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отражен земельный участок с кадастровым номером №, с определенными уникальными характеристиками, и поскольку выдел земельного участка ответчиком., повлек изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, хотя такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон. Однако, доказательств в обоснование указанных доводов ответчиками суду не представлено.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка, долей которого ответчик Рокачев В.М. владел на праве собственности. Выдел же земельного участка, привел к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан истцу по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из собственников), привел к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных выше обстоятельств, судом установлено, что сделка по выделению ответчиком Рокачевым В.М. спорного земельного участка нарушает требования закона, посягает на права и охраняемые законом интересы ОАО «Учхоз Зерновое» как арендатора и собственника долей земельного участка с кадастровым номером №, так и граждан – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером : 715.

Исходя из изложенного суд полагает, что сделка по выделению Рокачевым В.М. спорного земельного участка является ничтожной.

В силу требований с.ст. 166-167 ГК РФ ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Суд полагает, что поскольку сделка по выделению ответчиком Рокачевым В.М. спорного земельного участку является недействительной, постановка этого земельного участка на кадастровый учет, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Рокачевым В.М., а также последующее отчуждение этого земельного участка в пользу ответчика Черпакова А.ВС., также является незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 тысяч рублей, по 9 тысяч рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Учхоз Зерновое» к Рокачеву В. М., Черпакову А. В., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Управлению Росреестра по Ростовской области, Чернову А. В., администрации Зерноградского городского поселения о признании недействительным выдела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу : Ростовская область Зерноградский район в 5,510 км от <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рокачевым В. М. и Черпаковым А. В., применении последствия недействительности указанных сделок, удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4600 +/- 150 кв.м, расположенный по адресу Россия, Ростовская область, Зерноградский район, в 5,510 км от <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4600 +/- 150 кв.м, расположенный по адресу Россия, Ростовская область, Зерноградский район, в 5,510 км от <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рокачевым В. М. и Черпаковым А. В..

Применить последствия недействительности указанных сделок, а именно, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 4600 +/- 150 кв.м, расположенный по адресу Россия, Ростовская область, Зерноградский район, в 5,510 км от <адрес>, признать отсутствующим право собственности Рокачева В. М. и Черпакова А. В. на земельный участок с кадастровым номером : №,, расположенный по адресу Ростовская областью, Зерноградский район, в 5,510 км от <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Рокачева В. М., Черпакова А. В. в пользу ОАО «Учхоз «Зерновое» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 тысяч рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот