Решение по делу № 2-17/2021 от 08.10.2020

    УИД: 24RS№-83

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года Мотыгинский районный суд <адрес> в <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

    при секретаре ФИО1               с участием:

    помощника прокурора ФИО3

    представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6

    рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по не постановке на учет недвижимого имущества как бесхозного и и возложении обязанности поставить на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, объекты недвижимого имущества,

    установил:

и.о. прокурора района ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по не постановке на учет как бесхозяйного недвижимого объекта - трансформаторной подстанции КТП № ТМ-400кВа, ВЛ-04 кВ от РУ-04 кВ КТМ № ТМ-400кВа, отпайки Вл-6 кВ от опоры № ВЛ-6 кВ Ф 40-09 (40-14), расположенного в районе здания <адрес> дома №№, 25, с возложением обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить указанный объект на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в ходе прокурорской проверки соблюдения администрацией <адрес> жилищно-коммунального хозяйства установлено, что на территории КГБ ПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» имеются бесхозяйные объекты: трансформаторная подстанция КТП № ТМ-400кВА, ВЛ-04 кВ от РУ-04 КТМ № ТМ-400кВА, отпайка Вл-6 кВ от поры № ВЛ-6 кВ Ф 40-09 (40-14). Указанные объекты на балансе техникума не состоят, в реестре государственной собственности не учтены. Отсутствие собственника таких объектов, который следит за их техническим состоянием, влечет угрозу жизни и здоровья учащихся и иных лиц, которые могут пострадать в результате поражения электрическим током. Указанные нарушения стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации <адрес>, а также отсутствия должного контроля со стороны руководителя администрации. По указанным нарушениям, прокуратурой района главе администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам которого, нарушения не устранены.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявила ходатайство об уточнении заявленных требованиях. В уточненном исковом заявлении просит признать бездействие администрации <адрес>, администрации <адрес>, выраженное в не принятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйной и принятии в муниципальную собственность движимого объекта: трансформаторная подстанция КТП № ТМ-400 кВа, ВЛ-04 кВ от РУ-04 кВ КТМ № ТМ - 400 кВа, отпайка Вл - 6 кВ от опоры № ВЛ - 6 кВ Ф 40-09 (40-14), расположенного в районе зданий <адрес>, № незаконным. Возложить на администрацию <адрес> обязанность оформить право муниципальной собственности движимого объекта: трансформаторная подстанция КТП № ТМ-400 кВа, ВЛ-04 кВ от РУ-04 кВ КТМ № ТМ - 400 кВа, отпайка Вл - 6 кВ от опоры № ВЛ - 6 кВ Ф 40-09 (40-14), расположенного в районе зданий <адрес>, № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства помощника прокурора <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять к производству заявление прокурора <адрес> ФИО4 об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

    Провести подготовку по настоящему делу, предложить представить свои возражения относительно иска, доказательства в обоснование своих возражений.

    Назначить открытое судебное заседание на 15.30ч. ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение апелляционному обжалованию не подлежит. Свои возражения относительно настоящего определения стороны могут включить в свои доводы апелляционной жалобы на решение (определение) суда.

    Председательствующий                                          судья И.М. Василькова