Решение по делу № 33-10877/2023 от 23.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2022-003202-76

Рег. № 33-10877/2023 Судья: Колесник А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
суде	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.
при секретаре	Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года гражданское дело № 2-5764/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Турс» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года по иску Медведева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Турс» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью « Экспресс Турс» –адвоката Данилову В.В., действующую на основании ордера и доверенности б/н от 24.01.2023 сроком на 2 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Медведев А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспресс Турс» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 4488 от 02.02.2020 денежные средства в размере 111 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.07.2021 по 05.03.2022 в размере 2 830 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование доводов на то, что 02.02.2020 между ним и турагентом ООО «СТА Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта № 4488, по которому истец произвел предоплату в размере 111 100 рублей, эквивалентной 1 695 долларов США на дату платежа (на день подачи иска указанная сумма эквивалентна 174 991,8 рублей), однако, тур не был реализован в связи с введением карантинных мероприятий и запретом пересечения границы РФ, в этой связи истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена им без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался, в том числе, на срок возврата денежных средств не позднее 31.12.2022.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2022 исковые требования Медведева А.В. удовлетворены частично: с ООО «Экспресс Турс» в пользу Медведева А.В. взысканы уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 4488 от 02.02.2020 денежные средства в размере 111 100 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 29.07.2021 по 05.03.2022 в размере 2 830 рублей, штраф в размере 56 965 рублей.

Так же решением суда с ООО «Экспресс Турс» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 422 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс Турс» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы, которые были представлены в суд первой инстанции. Также ответчик ссылается на применение моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец, третьи лица Герасимов А.Д., Герасимова Л.В.,ООО «СТА Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Федерации договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

К спорным правоотношениям применяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 не устанавливает запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов.

Согласно п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Вышеуказанным постановлением установлены порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствие с п. п. 1 статьи 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 30.12.2021 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам чрезвычайных ситуаций" в абзаце первом статьи 19.4 слова "2020 и 2021 годы" были заменены словами "2020 - 2022 годы", и было вынесено Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073".

Пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2020 между ООО «СТА Трэвел» и Медведевым А.В. заключен договор о реализации туристского продукта № 4488, по условиям которого ООО «СТА Трэвел» обязалось по заданию истца оказать услуги по реализации туристского продукта туроператора ООО «Экспресс Турс» в период с 27.06.2021 по 05.07.2021 в Тунис (Монастир) стоимостью 111 785,25 рублей.

Оплата туристического продукта произведена истцом в размере 111 100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «СТА Трэвел» № 8870 и № 8871 от 02.02.2020 на суммы 55 100 рублей и 56 000 рублей.

Представленные доказательства указывают на то, что турагент ООО «СТА Трэвел» произвел бронирование и оплату в сумме 10 666 рублей выбранного истцом туристского продукта, что подтверждается счетом-подтверждением ООО «Экспресс Турс», кассовым чеком от 07.02.2020.

Из искового заявления и отзыва ответчика следует, что туристские услуги фактически не были оказаны ввиду ограничения (прекращения) авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

29.07.2021 истец отказался предложенного туроператором равнозначного туристского продукта и просил возвратить уплаченные 111 100 рублей.

Письмом от 09.02.2022 ООО «Экспресс Турс» уведомил истца о направлении им (ответчиком) 23.12.2021 уведомления о возврате денег за несостоявшийся тур из фонда персональной ответственности ассоциации «Турпомощь».

Последующие претензии истца от 27.01.2022 и 04.03.2022 о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, Законом РФ «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиком, денежные средства, оплаченные за тур, истцу в полном объеме не возвращены, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере111 100 рублей, в счет оплаты туристического продукта, процентов за пользование денежными средствами за период с 29.07.2021 по 05.03.2022 в размере 2 830 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ООО «Экспресс Турс» в пользу истца штраф в размере 56 965 рублей.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Экспресс Турс», являющиеся, в том числе возражениями на исковые требований, со ссылкой на пункт 2.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, в соответствии с которым туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577, вступившим в законную силу 08.04.2022, то есть после просрочки исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств и уплате процентов в срок до 31.12.2021, в связи с чем, неприменима для спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения срок возврата денежных средств не наступил, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания с ответчика штрафа, так же отклоняется судебной коллегий как несостоятельный, поскольку срок для возврата денежных средств наступил 31.12.2021.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве начиная с 01.04.2022, в связи с чем штраф не подлежат взысканию с ответчика, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку данный мораторий к требованиям о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неприменим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на шесть месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве). Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств. Закон о банкротстве не предусматривает прекращение взыскания санкций за нарушение иных обязательств, в частности, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Данное суждение соответствует правовой позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении Третьего кассационного от 23.01.2023 N 88-791/2023 по делу N 2-3956/2022.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком выплачены денежные средства истцу, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку оплата произведена после вынесения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 24.07.2023