Решение по делу № 8Г-6867/2024 [88-8570/2024] от 28.03.2024

УИД 0

        Дело №88-8570/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                               24 мая 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Василенко Евгения Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №2                           г. Еманжелинска Челябинской области от 24 августа 2023 года и определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года, вынесенные по гражданскому делу №2-3439/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» к Василенко Евгению Ивановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Жилищная компания» обратилось с иском к Василенко Е.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Василенко Е.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Еманжелинска Челябинской области от 24 августа 2023 года иск удовлетворен.

С Василенко Е.И. в пользу ООО «Жилищная компания» взысканы задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2020 по 01 апреля 2023 в размере 29 289 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 67 коп.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года вышеуказанное решение изменено.

С Василенко Е.И. в пользу ООО «Жилищная компания» взысканы задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме за период с 01 августа 2020 по 31 марта 2023 в сумме 26 444 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе Василенко Е.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Василенко Е.И. является собственником квартиры <данные изъяты> с 2014.

ООО «Жилищная компания» является управляющей компанией по данному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Василенко Е.И., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился частично.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Василенко Е.И., в связи с чем, текущими платежами является только задолженность за период с 01 августа 2020 по 31 марта 2023. До 01 августа 2020 задолженность подлежит списанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате предоставленных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не представил, то суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно рассчитан период задолженности, поскольку неправильно применен закон о банкротстве, несостоятельны.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 63 (ред. от 06 июня 2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку определение о возбуждении дела о признании Василенко Е.И. несостоятельным (банкротом) было возбуждено 24 июля 2020, то у суда отсутствовали основания считать задолженность, образовавшуюся до                            15 октября 2020 текущей. Период для взыскания текущей задолженности судом апелляционной инстанции определен верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 г. Еманжелинска Челябинской области от 24 августа 2023 года, с учетом определения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года и определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Евгения Ивановича – без удовлетворения.

    Судья                    Чернецова С.М.