Решение по делу № 33-1970/2018 от 01.11.2018

Судья Смирнов Н.Н.               дело № 33-1970/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смышляева С.С. Светлова И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск Свинкова Д.А. к Смышляеву С.С. о прекращении ипотеки на объект недвижимости удовлетворить;

признать прекращенной ипотеку (залог недвижимого имущества) на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28,5 кв. м., этаж 4,                  адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащую на праве собственности Свинкову Д.А., регистрационная запись <№>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свинков Д.А. обратился в суд с иском к Смышляеву С.С. о прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Свинков Д.А. указал, что между сторонами был заключен договор займа от 5 февраля 2016 года на сумму 300000 руб. Одновременно сторонами был подписан договор залога квартиры от               5 февраля 2016 года. Предметом залога является квартира по указанному выше адресу. Свои обязательства по договору займа от 5 февраля 2016 года были им исполнены в полном объеме, однако Смышляев С.С. не снял обременения с заложенного жилого помещения. Наличие обременения в виде ипотеки на квартире, принадлежащей ему на праве собственности, ограничивает его права, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Решением суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смышляева С.С. Светлов И.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Свинков Д.А. ранее уже обращался с иском в суд к Смышляеву С.С. о прекращении ипотеки на вышеуказанную квартиру. В ходе рассмотрения гражданского дела <№> Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл установил, что обязательство по выплате задолженности суммы займа не было исполнено Свинковым Д.А. в полном объеме, в связи с чем решением суда от                   11 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, что является основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу ввиду наличия решения суда по спору с участием тех же сторон и по тому же предмету и основаниям. Считает, что суд в нарушение норм процессуального права не принял данные обстоятельства во внимание и вынес незаконное решение.

Смышляев С.С. и его представитель на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Заслушав Свинкова Д.А., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от                             13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4           статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что                           5 февраля 2016 года между Смышляевым С.С. (займодавцем) и                          Свинковым Д.А. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме            300000 руб., а заемщик обязались возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу 6 % от суммы займа в месяц.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был оформлен отдельный договор залога квартиры от 5 февраля 2016 года, предметом которого является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,5 кв. м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащая на праве собственности Свинкову Д.А.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело <№>, предметом спора по которому являлся договор займа от 5 февраля 2016 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года по делу <№> постановлено:

взыскать с Свинкова Д.А. в пользу Смышляева С.С. основной долг по договору займа от 5 февраля 2016 года в сумме 217280 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в размере 143405 руб. 13 коп., неустойку в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13056 руб. 86 коп.;

взыскать с Свинкова Д.А. в пользу Смышляева С.С. проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы основного долга, исходя из 6 % в месяц за период с 12 декабря 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга;

взыскать с Свинкова Д.А. в пользу Смышляева С.С. неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору займа и сумму задолженности по процентам за пользование займом, исходя из размера пени 0,5 % от неуплаченных сумм, за период с 12 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,5 кв. м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащей на праве собственности Свинкову Д.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 907200 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2018 года по делу <№> удовлетворен частично иск Свинкова Д.А. к Смышляеву С.С. об уменьшении размера неустойки, судом постановлено снизить размер неустойки, подлежащей уплате                       Свинковым Д.А. в пользу Смышляеева С.С. по договору займа от                    5 февраля 2016 года на сумму основного долга по договору займа и сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с                             12 декабря 2017 года по 4 марта 2018 года до 6334 руб. 23 коп.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 года по делу <№> по иску Свинкова Д.А. к Смышляеву С.С. о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости было установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору займа от 5 февраля 2016 года, обеспеченных залогом по договору залога квартиры от 5 февраля 2016 года, у заемщика Свинкова Д.А. перед займодавцем Смышляевым С.С. имеется непогашенная задолженность по выплате неустойки в сумме 9501 руб. 37 коп. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска Свинкова Д.А. о прекращении ипотеки в отношении заложенной квартиры, поскольку обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено.

    Согласно материалам дела, 24 июля 2018 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1 от Свинкова Д.А. приняты деньги в депозит в сумме 9501 руб. 37 коп. для передачи Смышляеву С.С. в счет погашения неустойки по договору займа от 5 февраля 2016 года, что соответствует обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 года по делу <№>.

    Установив, что Свинков Д.А. в полном объеме исполнил обязательства по договору займа от 5 февраля 2016 года, которые были обеспеченны ипотекой по договору залога квартиры от 5 февраля 2016 года, учитывая невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине отказа ответчика от совершения необходимых для этого действий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного Свинковым Д.А. к Смышляеву С.С. иска о прекращении ипотеки на объект недвижимости.

    Судебная коллегия каких-либо снований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не находит, поскольку вывод суда основан на материалах дела и соответствует нормам материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Доводы жалобы о прекращении производства по данному гражданскому делу по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от         11 июля 2018 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как указано выше, после того как Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было постановлено решение от 11 июля 2018 года, Свинков Д.А. с учетом установленных этим решением обстоятельств             24 июля 2018 года внес в депозит нотариуса сумму 9501 руб. 37 коп. в счет погашения последней части задолженности по договору займа от                       5 февраля 2016 года, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, основания исковых требований, которые рассматривались ранее судом, и основания настоящих исковых требований не тождественны между собой, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном понимании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смышляева С.С. Светлова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий            О.В. Юрова

Судьи                                                                                                  А.А. Ваулин

                                                                                                             Н.Г. Лелеков