Решение по делу № 33-2141/2018 от 21.05.2018

Дело №33-2141 судья Щербинина Т.Н. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Лепской К.И.,

судей Лозиной С.П. и Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе Администрации Калязинского района Тверской области на решение Калязинского районного суда Тверской области от 20 марта 2018 года.

Судебная коллегия

установила:

администрация Калязинского района обратилась в суд с иском к С.С.Д., С.М.П., С.Е.С., С.В.С., С.С.В., в котором просила расторгнуть договор социального найма № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и С.С.Д.; выселить С.С.Д. и членов его семьи: С.М.П., С.Е.С., С.В.С., С.С.В., из жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

06 марта 2018 года в Калязинский районный суд Тверской области поступило исковое заявление Прокурора Калязинского района в защиту прав и законных интересов С.С.Д. и членов его семьи к Администрации Калязинского района о признании незаконным постановление Главы Калязинского района от 04.12.2017 года №
«О предоставлении жилого помещения С.С.Д.» и обязании ответчика предоставить С.С.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, применительно к условиям населённого пункта город Калязин Тверской области, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте населенного пункта город Калязин Тверской области.

Определением районного суда от 13 марта 2018 года дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

Представитель истца Администрации Калязинского района Тверской области М.В.В. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении требований прокурора просила отказать.

Помощник прокурора Калязинского района Тверской области П.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по всем доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении и просил их удовлетворить, исковые требования администрации Калязинского района просила оставить без удовлетворения.

Ответчики (истцы по иску прокурора) С.М.П., С.С.Д. в судебном заседании исковые требования администрации Калязинского района не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации Калязинского района, исковое заявление прокурора Калязинского района Тверской области поддержали в полном объеме.

Ответчики (истцы по иску прокурора) С.Е.С., С.В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще и своевременно.

Законный представитель С.Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика (истца по иску прокурора) С.С.В., исковые требования администрации <адрес> не признала, поддержала позицию ответчика (истца по иску прокурора) С.С.Д. Просила удовлетворить исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в полном объеме.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, не явились о слушание дела извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований Администрации Калязинского района отказано в полном объеме. Заявленные прокурором требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Калязинского района, ссылаясь на аналогичные доводы, приводимые в обоснование заявленного иска, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное. В жалобе указано, что ответчику предоставлено в 1993 году жилое помещение площадью 23,1 кв.м., что подтверждено техпаспортом и ордером, при этом самовольное занятие ответчиками части коридора не является основанием для предоставления им жилья большей площади, при переселении из дома, признанного аварийным.

Также апеллянт указывает, что суд при вынесении решения не учел положения ст. ст. 49 и 52 ЖК РФ, в силу которых жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, между тем семья ответчиков на учете не состоит, малоимущими не признавалась, в связи с чем требования прокурора об обязании администрацию предоставить ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма не основано на законе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор А.Е.В., представитель администрации Калязинского района Тверской области М.В.В., ответчики С.Н.Е., С.М.П., С.С.Д.

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 1995 года Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов выдан ордер № С.С.Д. с семьёй, состоящей из четырёх человек, на право занятия комнаты, жилой площадью 23,1 кв.м., в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией ордера №.

27 декабря 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Калязинского района и С.С.С. заключён договор социального найма №, согласно которому нанимателю С.С.Д. и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Калязинского района, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 23,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из сведений КМУП «Коммунсбыт» видно, что в <адрес> зарегистрированы: наниматель С.С.Д., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, жена С.М.П., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сын С.Е.С., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сын С.В.С., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, внук С.С.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что дом, в котором расположено жилое помещение, и проживает семья С. признан аварийным, подлежащим сносу, С. выразили согласие на переселение из указанного выше жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ в рамках реализации Адресной программы переселению из аварийного жилищного фонда.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную программу «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2017 годы» на территории МО «Городское поселение город Калязин, утвержденную Постановлением Администрации Калязинского района от 29 января 2015 года № 65.

В рамках реализации данной программы заключен муниципальный контракт с ООО «Стройком» на долевое участие в строительстве 31 жилого помещения (квартир) в многоквартирном доме.

Постановлением Главы Калязинского района № от 04 декабря 2017 года «О предоставлении жилого помещения С.С.Д.» постановлено предоставить С.С.Д., проживающему по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. на состав семьи пять человек (С.М.П., С.Е.С., С.В.С., С.С.В.).

Из копии технического паспорта ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации» от 07 декабря 2016 года на <адрес>, видно, что общая площадь квартиры составляет 26,4 кв.м., в состав квартиры входят: жилая комната площадью 10 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 3 кв.м., прихожая площадью 6,5 кв.м.

08 декабря 2017 года исход. № в адрес С.С.Д. было направлено сообщение о необходимости заключения договора социального найма на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, предоставленное по программе переселения, которое С.С.Д. не получено, что подтверждается копией почтового конверта.

Разрешая требования администрации Калязинского района Тверской области, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установив, что, предоставляемая С.С.Д. и членам его семьи, квартира для переселения из аварийного жилого помещения не соответствует занимаемому в настоящий момент жилому помещению по жилой площади и количеству комнат, что ухудшает жилищные условия семьи С., и противоречит требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворений исковых требований администрации Калязинского района Тверской области и наличии оснований для удовлетворения иска прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм права, регулирующих правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу положений ст. ст. 85 - 87 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу и если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная Конституционным Судом РФ правовая позиция, согласно которой ст. 89 (ч. 1) ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения. (Определение Верховного Суда РФ № 18-В11-74 от 06.12.2011 года).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Жилищные условия переселяемых лиц из подлежащих сносу жилых домов не могут быть ухудшены, так как должны учитываться потребительские свойства занимаемого ими ранее жилого помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат или занимаемыми квартирами.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Определяя характеристики равнозначности предлагаемого семье С. жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что общая жилая площадь занимаемого семьей С. жилого помещения составляет площадь жилых комнат – 23,1 кв.м., доля площади вспомогательного помещения - кухни составляет 0,4978 (23,1\(23,3 (жилая площадь двух других комнат) + 23,1), то есть 6,3 кв.м.

Таким образом, в общую площадь квартиры входят две жилые комнаты площадью 23,1 кв.м. и доля площади помещений вспомогательного использования (кухни) – 6,3 кв.м., то есть С.С.Д. и его семья занимают жилое помещение общей площадью не менее 29,4 кв.м.

При этом, предоставляемое для переселения жилое помещение (квартира) состоит из одной жилой комнаты, площадью 10 кв.м., общая площадь квартиры - 26,4 кв.м.

Учитывая изложенное судебная коллегия, соглашается с выводом суда, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в порядке ст. 89 ЖК РФ не соответствует принципу равнозначности.

Так же установлено, что из копии технического паспорта на одноэтажный жилой <адрес> по состоянию на 04 декабря 1989 года следует, что <адрес> состоит их двух жилых комнат площадью 15,4 кв.м. и 7,7 кв.м., общей площадью 23,1 кв.м. Также имеется кухня площадью 12,6 кв.м., находящаяся в пользовании как С., так и соседей, занимающих две другие жилые комнаты <адрес> левом крыле дома (т. 1 л.д. 191-196). Использование ответчиками кухни, в том числе в целях осуществления входа в <адрес>, было установлено судом в ходе проведения выездного судебного заседания, данные обстоятельства также не оспаривалось сторонами, которые участвовали в проведении выездного судебного заседания.

При этом доводы представителя администрации, суть которых сводится к тому, что предоставляемая ответчикам квартира должна по площади быть не менее той, которая отражена в ордере, техпаспорте, отклоняются, поскольку нормы жилищного законодательства в части предоставления в данном случае жилого помещения по основаниям ст. 89 ЖК РФ не ограничивают площадь помещения предоставляемого взамен аварийного площадью указанной исключительно в ордере или технической документации.

Критерием определения площади в предоставляемых помещениях служит равнозначность, что предполагает, равную площадь, без ее уменьшения, как общей площади помещения, так и жилой.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, согласно которому предоставляемое жилое помещение семье С., взамен признанного аварийным, не отвечает критерию равнозначности.

Довод апеллянта о том, что требование прокурора о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, будет нарушать положения ст. ст. 49 и 52 ЖК РФ, поскольку семья С. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущими не признавались, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку жилое помещение предоставляется в рассматриваемом споре по основаниям ст. 89 ЖК РФ, и нуждаемость в данном случае предполагается, поскольку граждане не могут проживать в жилых помещениях признанных аварийными, так как имеется опасность для их жизни и здоровья с учетом состояния дома.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом. Судебная коллегия согласна с оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калязинского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Лепская

Судьи С.П. Лозина

А.В. Кондратьева