Решение по делу № 33-1741/2023 от 24.04.2023

Судья Пуцыкина Н.Ю. (...)

10RS0(...)-75

2-10/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года по иску Анискевич С. П. к Анискевичу В. С., Анискевичу С. С.чу, Островской А. С. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что (...) умер супруг истца Анискевич С.В. При жизни между супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества, удостоверенное 23 декабря 2021 года лечащим врачом Анискевич С.В. заведующей отделением ГБУЗ РК "Питкярантская ЦРБ" (...) После смерти Анискевича С.В. нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия 15 февраля 2022 года открыто наследственное дело, при этом в состав наследства вошло имущество, которое соглашением о разделе перешло в собственность истца. Просила исключить из наследственной массы и признать за ней право собственности на следующее имущество: восемь земельных участков, расположенных в г.Сортавала, в квартале 104 Ляскельского лесничества, в Финляндской Республике, а также административное здание в г.Сортавала на ул.Спортивная.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец, просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в период с 20 декабря 2021 года по 08 января 2022 года она с супругом находились на лечении в ГБУЗ РК "Питкярантская ЦРБ", в связи с чем соглашение о разделе общего имущества было удостоверено заведующей инфекционным отделением больницы, поскольку доступ нотариуса в отделение был невозможен, посторонние лица в обсервацию не допускались. Денежная компенсация за 1/2 доли в размере 300000 руб. была передана ею в день подписания соглашения. Надлежащую форму сделки полагает соблюденной.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Анискевич В.С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Брицына Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика Анискевича В.С. адвокат Райскио О.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Анискевич С.В. и Анискевич (Шершева) С.П. состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 1999 года (свидетельство о заключении брака (...)).

(...) Анискевич С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (...).

В период с 16 декабря 2021 года по 10 января 2022 года Анискевич С.В. находился на лечении в инфекционном отделении ГБУЗ "Питкярантская ЦРБ" с диагнозом короновирусная инфекция COVID-19. Анискевич С.П. также проходила лечение в инфекционном отделении ГБУЗ "Питкярантская ЦРБ" с аналогичным диагнозом с 20 декабря 2021 года по 08 января 2022 года.

В период нахождения на лечении в ГБУЗ "Питкярантская ЦРБ" 23 декабря 2021 года супругами Анискевич было заключено соглашение о разделе общего имущества, предметом которого явилось имущество, приобретенное супругами в браке, а именно: земельный участок, общей площадью 1 501 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство; земельный участок общей площадью 1788 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, (...) категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Склады. Территориальная зона ПК-1. Зона производственных объектов; земельный участок общей площадью 3862 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Склады. Территориальная зона ПК-1. Зона производственных объектов; земельный участок общей площадью 1 790 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Склады. Территориальная зона ПК-1. Зона производственных объектов; земельный участок общей площадью 0,7120 га, расположенный по адресу: Финляндская Республика, (...); земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание, для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан; земельный участок, общей площадью 178 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание, для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, (...), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под административное здание, для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан; административное здание (незавершенное строительство), назначение: нежилое, общей площадью 265,1 кв.м, степень готовности - 88,2%, инв. (...), расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, (...).

Исходя из условий соглашения, после его подписания Анискевич С.П. является единоличным собственником всего имущества, указанного в разделе 1 соглашения.

Стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что 1/2 доли в праве собственности Анискевича С.В. оценивается сторонами в размере 300000 руб. Анискевич С.В. получил денежную компенсацию в указанном размере наличными денежными средствами до подписания соглашения.

Подписи Анискевича С.В., Анискевич С.П. в соглашении удостоверены заведующей инфекционным отделением (...)

Опрошенная в суде первой инстанции свидетель (...) не отрицала факта подписания соглашения супругами Анискевич в ее присутствии в инфекционном отделении и заверения ею данного соглашения. Также пояснила, что один экземпляр соглашения находится у нее.

После смерти Анискевича С.В. нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Н.Ю. заведено наследственное дело (...).

Наследниками умершего Анискевича С.В. являются супруга Анискевич С.П., сыновья Анискевич В.С. и Анискевич С.С., дочь Островская А.С.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу юридически значимых фактических обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из положений п.2 ст.38 Семейного кодекса РФ супруги вправе заключить внесудебное соглашение о разделе их общего имущества, которое должно быть нотариально удостоверено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст.162, п.3 ст.163, ст.165 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Каких-либо исключений из правила о нотариальной форме соглашения о разделе общего имущества, как это предусмотрено для удостоверения завещания главным врачом медицинской организации (п.1 ст.1127 ГК РФ), нормы материального права не содержат.

Из представленных доказательств усматривается, что при заключении соглашения между Анискевич С.В. и Анискевич С.П. о разделе общего имущества супругов нотариальная форма сделки не была соблюдена, следовательно, исходя из предусмотренных п.3 ст.163 ГК РФ общих правил о последствиях несоблюдения соответствующей формы договора, вышеуказанное соглашение, как ничтожное, юридической силы не имеет, что препятствует исключению принадлежавшей умершему Анискевичу С.В. доли имущества из наследственной массы и признанию права собственности на него за истицей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи