Решение по делу № 22-2333/2021 от 22.11.2021

Судья Кукушкина Г.С.                        Дело № 22-2333/2021

УД35RS0010-01-2021-012076-85

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                    7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Швецовой М.В., Федорова Д.С.

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Соколова А.А. и его защитника – адвоката Денисова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.А.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года в отношении Соколова А. А.ча.

Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступления осужденного Соколова А.А., адвоката Денисова И.И., прокурора Сироткиной С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года

Соколов А. А.ич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС 29 января 2021 года и под стражей с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 30 января 2021 года по 28 мая 2021 года, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Соколов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период по 28 января 2021 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Соколов А.А. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, после совершения преступления находился под домашним арестом и на подписке о невыезде, устроился на работу, планировал вступить в брак, встал на путь исправления, поэтому суд необоснованно не применил к нему положения ст.73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соколов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник осужденного адвокат Денисов И.И. заявил, что приговор суда вынесен с нарушением ст.389.15 УПК РФ. Выводы суда о том, что Соколов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность осужденного суд обосновал фототаблицей, которая признана недопустимым доказательством. При назначении наказания суд не учел, что в ходе предварительного расследования избранная обвиняемому мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде. Соколов А.А. преступление совершил впервые, находясь на свободе, правонарушений не допускал, имеет место работы и жительства, характеризуется положительно, что, с учетом мнений сторон о наказании и категории преступления, не относящегося к особо тяжким, давало оснований для применения ст.73 УК РФ. Просил переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Прокурор Сироткина С.В. полагала, что приговор суда является законным и обоснованным. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам защитника Денисова И.И. выводы суда о виновности Соколова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждаются признательными показаниями Соколова А.А., данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника пояснял, что через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о распространении наркотических средств путем создания «закладок», получил от этого лица инструкции по подготовке «закладок», сведения о местонахождении наркотика, приобрел в указанном месте наркотик, расфасовал его в пакетики по 0,5 грамма, часть пакетиков разложил по закладкам, а часть в количестве 42 шт. разложить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля А.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании А.А. и изъятии у него наркотических средств; показаниями свидетеля А.А., присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Соколова А.А. и досмотра транспортного средства; данными протоколов личного досмотра Соколова А.А., в ходе которого у него изъяты сотовый телефон, 42 свертка с веществом, которое согласно заключениям эксперта является производным наркотического средства ... массой 2,36 грамма и 17, 67 грамма; данными протоколов досмотра транспортного средства, протоколов осмотра предметов.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга и, как правильно указал суд первой инстанции, опровергают показания Соколова А.А., данные им в суде первой инстанции, и сводящиеся к тому, что наркотическое средство он не расфасовывал, а изъятый при нем наркотик намеревался оставить себе в качестве оплаты за совершение предыдущих действий по подготовке «закладок».

Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривается.

Довод защитника о том, что суд обосновал вывод о виновности осужденного фотофиксацией мест расположения тайников, признанной недопустимым доказательством, не соответствует действительности, поскольку приговор суда ссылок на доказательства, которые бы признавались недопустимыми, не содержит.

Действия Соколова А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации указанных действий на ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом просит защитник Денисов И.И., судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой бабушкой, а также юридически значимые данные о личности Соколова А.А., который ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Довод защитника Денисова И.И. о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не является особо тяжким, основан на ошибочном толковании положений ст.15 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Те обстоятельства, что Соколов А.А. до вынесения приговора находился под домашним арестом и на подписке о невыезде, трудоустроился и планировал вступить в брак, с учетом тяжести совершенного им деяния не являются основаниям для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Назначенное Соколову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определено без дополнительных видов наказаний. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Соколову А.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 13 октября 2021 года в отношении Соколова А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи