Решение от 24.05.2024 по делу № 2-318/2024 от 26.02.2024

УИД 31RS0017-01-2023-001044-59                                          Дело № 2-318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 г.                                                                                                  г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Колмыковой Е.Е. о взыскании процентов по договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Колмыковой Е.Е., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 01.02.2022 в размере 146 616,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 11 968,21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2017 по 01.02.2022 в размере 17 891,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88,80 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Колмыкова Е.Е. заключили договор кредита № от 09.04.2013.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 49120515, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 09.04.2013 в размере 67 507,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.08.2017 мировой судья судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области вынес судебный приказ по делу № 2-659/2017 о взыскании с Колмыковой Е.Е. задолженности по договору № от 09.04.2013, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 619,91 руб.

Истец ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (отчет л.д. 141), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Колмыкова Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя под роспись (л.д. 124), в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просит применить срок исковой давности, применить трехлетний срок на принудительное исполнение судебного акта, при ином суждении суда признать поведение взыскателя недобросовестным, уменьшить размер процентов по сумме займа на 90% от сумму 146 616,59 руб., рассчитанной по ст. 809 ГК РФ, т.к. не обоснован, чрезмерно обременительный для должника (л.д. 113-115).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и Колмыковой Е.Е. договора кредита/займа и предоставления Банком денежных средств ответчице подтвержден имеющимся в материалах дела договором об использовании карты № от 09.04.2013, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту «Карта Стандарт 44,9/1», с лимитом овердрафта 50 000 руб., с процентной ставкой 44,90 % годовых (л.д.15, 17).

Условиями договора предусмотрено внесение минимальных платежей в размере 5 % от задолженности по договору ежемесячно, 5-го числа каждого месяца; начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа - 20-й день с 5-го числа включительно (пункты 6, 7, 8, 9) (л.д. 15).

Судом установлено, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Колмыкова Е.Е. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Она была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако Колмыкова Е.Е. в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные договором сроки, допустив просрочки платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки права требования № 49120515, согласно которому право требования по договору N № от 09.04.2013 было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования, составившей 67 507,3 руб. (л.д. 24-27, 28-30).

23.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области был вынесен судебный приказ № 2-659/2017 о взыскании с Колмыковой Е.Е. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 за период с 12.05.2015 по 03.08.2017 в размере 67 507,3 руб., из которых 49 973,07 руб. – задолженность по основному долгу, 9 995,07 руб. – проценты, 15 539,16 руб. – комиссии, 6 000 руб. – штрафы, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 112,61 руб., а всего 68 619,91 руб. (л.д. 77).

Данная задолженность рассчитана по состоянию на 12.05.2015 - дату заключения договора цессии между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК».

На основании судебного приказа от 23.08.2017 по гражданскому делу № 2-659/2017 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области 28.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Колмыковой Е.Е., задолженность в размере 64 706,05 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», по которому взыскателю перечислено 512,06 руб., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 12.11.2020 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ) (л.д.100).

Повторно 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа от 23.08.2017 по гражданскому делу № 2-659/2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Колмыковой Е.Е., задолженность в размере 64 193,99 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» (л.д.117).

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Колмыковой Е.Е. в полном объеме 28.01.2022 (л.д.126-131).

В судебном заседании факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, т.е. нарушение обязательства, был установлен.

Таким образом, право взыскания с ответчика Колмыковой Е.Е. процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ перешло к ООО ПКО «АФК» в порядке процессуального правопреемства, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу искового заявления истец просил взыскать с ответчицы проценты в соответствии со статьями 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть применить санкции в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, а именно: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.02.2022 в размере 146 616,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 11 968,21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2017 по 01.02.2022 в размере 17 891,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданскими кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитном договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета усматривается, что постановление суда от 23.08.2017 (судебный приказ) Колмыкова Е.Е. исполняла в принудительном порядке до 28.01.2022.

Заключенным договором цессии между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» от 12.05.2015 предусмотрено, что принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В связи с этим указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договорами каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Таким образом, требования истца о дальнейшем, после даты уступки прав, начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Ответчик Колмыкова Е.Е. заявила о применении срока исковой давности (л.д.113-115).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 07.03.2024 (л.д.76), гражданское дело № № 2-659/2017 представить не представляется возможным в связи с уничтожением, однако, как следует из самого судебного приказа от 23.08.2017 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 взыскана с ответчика Колмыковой Е.Е. в пользу истца в размере 67 507,3 руб., из которых 49 973,07 руб. – задолженность по основному долгу, 9 995,07 руб. – проценты, 15 539,16 руб. – комиссии, 6 000 руб. – штрафы, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 112,61 руб., а всего 68 619,91 руб., т.е. образовавшуюся задолженность на дату уступки права требования 12.05.2015.

Судебный приказ от 23.08.2017 № 2-659/2017 о взыскании процентов по дату фактической уплаты всей суммы основного долга на должника не возлагал.

Иск о взыскании с ответчика процентов за период с 13.05.2015 по 01.02.2022 подан ООО ПКО «АФК» по почте 07.12.2023 (дата принятия письма в отделении почтовой связи л.д.134).

Таким образом, трехлетний срок на обращение за судебной защитой, исходя из даты направления иска по почте 07.12.2023 не истек по требованиям возникшим после 07.12.2020, в связи с чем проценты в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ подлежат взысканию с 07.12.2020.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности за период по 06.12.2020, истцом суду не приведено.

Принимая во внимание, что ответчик Колмыкова Е.Е. не предоставила суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам как на дату уступки Банком прав требования, так и процентов за пользование кредитом за период, следующий за датой уступки прав (требований) до момента фактического исполнения обязательства – 28.01.2022.

Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п.2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму займа процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов после периода взыскания процентов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 21 Прохоровского района Белгородской области от 23.08.2017 по гражданскому делу № 2-659/2017, суд находит обоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, сделанным без учета произведенных ответчиком в ходе исполнительного производства в погашение как взысканной решением суда суммы основного долга, так и процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, при отсутствии иных условий в договоре займа, в силу положений статьи 319 ГК РФ, из произведенных ответчиком платежей, недостаточных для погашения сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 23.08.2017, в первую очередь погашалась государственная пошлина, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, затем комиссии и штрафы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник внес причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно, и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя.

Следовательно, дату зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, которая отличается от даты поступления денежных средств непосредственно взыскателю, следует определить надлежащим исполнением должником денежного обязательства.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15480/20/31017-ИП, представленной Прохоровским РОСП следует, что от должника поступило на депозитный счет 06.06.2020 – 12,06 руб., 09.07.2020 – 500 руб., всего 512,06 руб., которые перечислены взыскателю ООО ПКО «АФК» (л.д.102)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 70164/21/31017-ИП (л.д.126-131), представленной Прохоровским РОСП:

- со счета ответчика на депозитный счет поступили следующие суммы: 11.06.2021 – 899,60 руб., 17.06.2021 – 0,13 руб., 29.06.2021 – 1 100 руб., 22.07.2021 – 255,82 руб., 29.07.2021 – 1 137,46 руб., 13.08.2021 – 11 949,77 руб., 16.08.2021 – 0,77 руб., 15.09.2021 – 9 541,04 руб., 28.09.2021 – 2 974,77 руб., 29.09.2021 - 0,73 руб., 29.09.2021 – 157,14 руб., 29.09.2021 – 0,75 руб., 04.10.2021 – 0,35 руб., 18.10.2021 – 5 825,48 руб., 27.10.2021 – 0,58 руб., 29.10.2021- 217,50 руб., 29.10.2021 – 1 100 руб., 01.11.2021 – 0,56 руб., 10.11.2021 – 1,26 руб., 12.11.2021 - 27 руб., 17.11.2021 – 10 246,78 руб., 29.11.2021 – 917,43 руб., 15.12.2021 – 0,67 руб., 17.12.2021 – 10 516,16 руб., 27.01.2022 – 7 322,24 руб., 27.01.2022 - 3 128,86 руб., 28.01.2022 -224,52 руб., 28.01.2022 – 1 100 руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, в первую очередь с ответчика в счет погашения задолженности по судебному приказу от 23.08.2017 производилось погашение государственной пошлины в размере 1 112,61 руб., после шло погашение процентов, взысканных судебным приказом в размере 9 995,07 руб., после погашения процентов, стало производиться погашения основного долга в размере 49 973,07 руб., затем гашение комиссии и штрафов в размере 7 539,16 руб. Как следует из справки по депозиту, поступление от ответчика денежных средств и перечисление на счет взыскателя, не всегда происходило одномоментно.

С учетом изложенного, ответчиком поэтапно сначала погашены были судебные расходы в размере 1 112,61 руб., затем проценты в размере 9 995,07 руб., а именно 13.08.2021 (государственная пошлина была погашена следующими платежами: 06.06.2020 – 12,06 руб., 09.07.2020 – 500 руб., 11.06.2021 – 899,60 руб., всего 1 112,61 руб., затем проценты: 17.06.2021 – 0,13 руб., 29.06.2021 – 1 100 руб., 22.07.2021 – 255,82 руб., 29.07.2021 – 1 137,46 руб., 13.08.2021 – 11 949,77 руб., итого 14 742,23 руб.).

Таким образом, основной долг стал погашаться 13.08.2021 – первый платеж 4 747,16 руб. (14 742,23 - 9 995,07).

Расчет истца о размере задолженности по ст. 809 ГК РФ (л.д.5) суд отклоняет, поскольку указанный расчет содержит сведения о внесенных денежных средствах в счет погашения задолженности не в полном объеме. Так, в расчете истца начисления процентов отражено о погашении денежных средств ответчиком 25.08.2021 – 1 122,63 руб., 22.09.2021 – 9 541,04 руб., 27.10.2021 – 8 959,22 руб., 24.11.2021 – 11 593,68 руб., 24.12.2021 – 11 434,26 руб., 02.02.22 – 7 322,24 руб.

При расчете процентов, суд исходит из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 70164/21/31017-ИП, в которой отражены поступившие платежи от должника и перечисление взыскателю.

Исходя из очередности исполнения денежного обязательства, установленной ст. 319 ГК РФ, Колмыковой Е.Е. первоначально погашены взысканный с нее судебным приказом от 23.08.2017 № 2-659/2017 в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112,61 руб., затем проценты за пользование кредитом – 9 995,07 руб., затем основной долг – 49 973,07 руб., после чего комиссии – 1 539,16 руб., штрафы – 6 000 руб.

После оплаты основного долга начисление установленных кредитным договором процентов прекращается.

Исходя из размера взысканных сумм, периодов и размеров платежей, суд приходит к следующему расчету суммы процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
49 973,07 руб.	07.12.2020	31.12.2020	25	366	49 973,07 ? 25 / 366 ? 44.9%	1 532,64 руб.
49 973,07 руб.	01.01.2021	13.08.2021	225	365	49 973,07 ? 225 / 365 ? 44.9%	13 831,59 руб.
-4 747,16 руб.	13.08.2021	Оплата задолженности
45 225,91 руб.	14.08.2021	16.08.2021	3	365	45 225,91 ? 3 / 365 ? 44.9%	166,90 руб.
-0,77 руб.	16.08.2021	Оплата задолженности
45 225,14 руб.	17.08.2021	15.09.2021	30	365	45 225,14 ? 30 / 365 ? 44.9%	1 668,99 руб.
-9 541,04 руб.	15.09.2021	Оплата задолженности
35 684,10 руб.	16.09.2021	28.09.2021	13	365	35 684,10 ? 13 / 365 ? 44.9%	570,65 руб.
-2 974,77 руб.	28.09.2021	Оплата задолженности
32 709,33 руб.	29.09.2021	29.09.2021	1	365	32 709,33 ? 1 / 365 ? 44.9%	40,24 руб.
-0,73 руб.	29.09.2021	Оплата задолженности
32 708,60 руб.	30.09.2021	29.09.2021	0	365	32 708,60 ? 0 / 365 ? 44.9%	0,00 руб.
-157,14 руб.	29.09.2021	Оплата задолженности
32 551,46 руб.	30.09.2021	29.09.2021	0	365	32 551,46 ? 0 / 365 ? 44.9%	0,00 руб.
-0,75 руб.	29.09.2021	Оплата задолженности
32 550,71 руб.	30.09.2021	04.10.2021	5	365	32 550,71 ? 5 / 365 ? 44.9%	200,21 руб.
-0,35 руб.	04.10.2021	Оплата задолженности
32 550,36 руб.	05.10.2021	18.10.2021	14	365	32 550,36 ? 14 / 365 ? 44.9%	560,58 руб.
-5 825,48 руб.	18.10.2021	Оплата задолженности
26 724,88 руб.	19.10.2021	27.10.2021	9	365	26 724,88 ? 9 / 365 ? 44.9%	295,88 руб.
-0,58 руб.	27.10.2021	Оплата задолженности
26 724,30 руб.	28.10.2021	29.10.2021	2	365	26 724,30 ? 2 / 365 ? 44.9%	65,75 руб.
-217,50 руб.	29.10.2021	Оплата задолженности
26 506,80 руб.	30.10.2021	29.10.2021	0	365	26 506,80 ? 0 / 365 ? 44.9%	0,00 руб.
-1 100,00 руб.	29.10.2021	Оплата задолженности
25 406,80 руб.	30.10.2021	01.11.2021	3	365	25 406,80 ? 3 / 365 ? 44.9%	93,76 руб.
-0,56 руб.	01.11.2021	Оплата задолженности
25 406,24 руб.	02.11.2021	10.11.2021	9	365	25 406,24 ? 9 / 365 ? 44.9%	281,28 руб.
-1,26 руб.	10.11.2021	Оплата задолженности
25 404,98 руб.	11.11.2021	12.11.2021	2	365	25 404,98 ? 2 / 365 ? 44.9%	62,50 руб.
-27,00 руб.	12.11.2021	Оплата задолженности
25 377,98 руб.	13.11.2021	17.11.2021	5	365	25 377,98 ? 5 / 365 ? 44.9%	156,09 руб.
-10 246,78 руб.	17.11.2021	Оплата задолженности
15 131,20 руб.	18.11.2021	29.11.2021	12	365	15 131,20 ? 12 / 365 ? 44.9%	223,36 руб.
-917,43 руб.	29.11.2021	Оплата задолженности
14 213,77 руб.	30.11.2021	15.12.2021	16	365	14 213,77 ? 16 / 365 ? 44.9%	279,76 руб.
-0,67 руб.	15.12.2021	Оплата задолженности
14 213,10 руб.	16.12.2021	17.12.2021	2	365	14 213,10 ? 2 / 365 ? 44.9%	34,97 руб.
-10 516,16 руб.	17.12.2021	Оплата задолженности
3 696,94 руб.	18.12.2021	27.01.2022	41	365	3 696,94 ? 41 / 365 ? 44.9%	186,46 руб.
-3 696,94 руб.	27.01.2022	Оплата задолженности
Итого:	20 251,61 руб.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, исходя из размера основного долга – 49 973,07 руб., и его частичного погашения, с Колмыковой Е.Е. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ, за несвоевременную оплату взысканных по решению суда денежных средств ответчиком за период с 07.12.2020 (с учетом применения срока исковой давности) по 28.01.2022 (дата погашения последней суммы ответчиком) в размере 20 251,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ должно быть отказано, так как по ним истцом пропущен срок исковой давности, либо они начислены после фактического погашения ответчиком основного долга.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 11 968,21 руб. и за период с 23.08.2017 по 01.02.2022 в размере 17 891,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с содержащимися в п. п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.08.2017 в размере 11 968,21 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из размера взысканных сумм, периодов и размеров платежей, суд приходит к следующему расчету суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
68 619,91 руб.	07.12.2020	31.12.2020	25	4,25	68 619,91 ? 25 ? 4.25% / 366	199,20 руб.
68 619,91 руб.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	68 619,91 ? 80 ? 4.25% / 365	639,20 руб.
68 619,91 руб.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	68 619,91 ? 35 ? 4.5% / 365	296,10 руб.
68 619,91 руб.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	68 619,91 ? 50 ? 5% / 365	470,00 руб.
68 619,91 руб.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	68 619,91 ? 41 ? 5.5% / 365	423,94 руб.
68 619,91 руб.	26.07.2021	13.08.2021	19	6,50	68 619,91 ? 19 ? 6.5% / 365	232,18 руб.
-4 747,16 руб.	13.08.2021	Погашение части долга
63 872,75 руб.	14.08.2021	16.08.2021	3	6,50	63 872,75 ? 3 ? 6.5% / 365	34,12 руб.
-0,77 руб.	16.08.2021	Погашение части долга
63 871,98 руб.	17.08.2021	12.09.2021	27	6,50	63 871,98 ? 27 ? 6.5% / 365	307,11 руб.
63 871,98 руб.	13.09.2021	15.09.2021	3	6,75	63 871,98 ? 3 ? 6.75% / 365	35,44 руб.
-9 541,04 руб.	15.09.2021	Погашение части долга
54 330,94 руб.	16.09.2021	28.09.2021	13	6,75	54 330,94 ? 13 ? 6.75% / 365	130,62 руб.
-2 974,77 руб.	28.09.2021	Погашение части долга
51 356,17 руб.	29.09.2021	29.09.2021	1	6,75	51 356,17 ? 1 ? 6.75% / 365	9,50 руб.
-0,73 руб.	29.09.2021	Погашение части долга
-157,14 руб.	29.09.2021	Погашение части долга
-0,75 руб.	29.09.2021	Погашение части долга
51 197,55 руб.	30.09.2021	04.10.2021	5	6,75	51 197,55 ? 5 ? 6.75% / 365	47,34 руб.
-0,35 руб.	04.10.2021	Погашение части долга
51 197,20 руб.	05.10.2021	18.10.2021	14	6,75	51 197,20 ? 14 ? 6.75% / 365	132,55 руб.
-5 825,48 руб.	18.10.2021	Погашение части долга
45 371,72 руб.	19.10.2021	24.10.2021	6	6,75	45 371,72 ? 6 ? 6.75% / 365	50,34 руб.
45 371,72 руб.	25.10.2021	27.10.2021	3	7,50	45 371,72 ? 3 ? 7.5% / 365	27,97 руб.
-0,58 руб.	27.10.2021	Погашение части долга
45 371,14 руб.	28.10.2021	29.10.2021	2	7,50	45 371,14 ? 2 ? 7.5% / 365	18,65 руб.
-217,50 руб.	29.10.2021	Погашение части долга
-1 100,00 руб.	29.10.2021	Погашение части долга
44 053,64 руб.	30.10.2021	01.11.2021	3	7,50	44 053,64 ? 3 ? 7.5% / 365	27,16 руб.
-0,56 руб.	01.11.2021	Погашение части долга
44 053,08 руб.	02.11.2021	10.11.2021	9	7,50	44 053,08 ? 9 ? 7.5% / 365	81,47 руб.
-1,26 руб.	10.11.2021	Погашение части долга
44 051,82 руб.	11.11.2021	12.11.2021	2	7,50	44 051,82 ? 2 ? 7.5% / 365	18,10 руб.
-27,00 руб.	12.11.2021	Погашение части долга
44 024,82 руб.	13.11.2021	17.11.2021	5	7,50	44 024,82 ? 5 ? 7.5% / 365	45,23 руб.
-10 246,78 руб.	17.11.2021	Погашение части долга
33 778,04 руб.	18.11.2021	29.11.2021	12	7,50	33 778,04 ? 12 ? 7.5% / 365	83,29 руб.
-917,43 руб.	29.11.2021	Погашение части долга
32 860,61 руб.	30.11.2021	15.12.2021	16	7,50	32 860,61 ? 16 ? 7.5% / 365	108,03 руб.
-0,67 руб.	15.12.2021	Погашение части долга
32 859,94 руб.	16.12.2021	17.12.2021	2	7,50	32 859,94 ? 2 ? 7.5% / 365	13,50 руб.
-10 516,16 руб.	17.12.2021	Погашение части долга
22 343,78 руб.	18.12.2021	19.12.2021	2	7,50	22 343,78 ? 2 ? 7.5% / 365	9,18 руб.
22 343,78 руб.	20.12.2021	27.01.2022	39	8,50	22 343,78 ? 39 ? 8.5% / 365	202,93 руб.
-7 322,24 руб.	27.01.2022	Погашение части долга
-3 128,86 руб.	27.01.2022	Погашение части долга
11 892,68 руб.	28.01.2022	28.01.2022	1	8,50	11 892,68 ? 1 ? 8.5% / 365	2,77 руб.
-224,52 руб.	28.01.2022	Погашение части долга
-1 100,00 руб.	28.01.2022	Погашение части долга
Итого: 3 645,92 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период и за период с 23.08.2017 по 01.02.2022 подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, исходя из взысканной судебным приказом задолженности в размере 68 619,91 руб. за период с 07.12.2020 (с учетом применения срока исковой давности) по 28.01.2022 (дата погашения последней суммы ответчиком) в размере 3645,92 руб.

Ответчик просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проценты, установленные договором займа, не являются мерой ответственности заемщика, а являются платой за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенных разъяснений, начисленные по договору займа проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем просил ответчик, суд не находит, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывался в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ недопустимо.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании (указании в резолютивной части решения) с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Суд принимает во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30.09.2019 № 2583-0, а также в Постановлении от 12.01.2021 № 1-П и др.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня за днем вынесения решения судом, то есть с 25.05.2024 по момент фактического исполнения решения суда.

Материальное требование истца удовлетворено на 13,54 % от заявленного в размере 176 476,39 руб.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 руб. (платежное поручение 9512 от 06.12.2023 л.д.4), по оплате почтовых расходов в размере 12,40 руб. (список почтовых отправлений л.д.35).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010, ░░░░ 1137746368847) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.04.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2020 ░░ 28.01.2022 ░ ░░░░░░░ 20 251,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2020 ░░ 28.01.2022 ░ ░░░░░░░ 3 645,92 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 25.05.2024 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░,, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,40 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░.