Решение по делу № 33-5058/2023 от 14.02.2023

Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2022-007824-40

Дело № 2-4894/2022

Дело № 33-5058/2023

Учет № 073 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан – Задворнова А.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан включить в страховой стаж Лебедева Владимира Александровича периоды работы с 29 ноября 1982 года по 25 апреля 1983 года в качестве электромонтера третьего разряда в РП «Сельхозэнерго», с 17 мая 1983 года по 31 октября 1989 года в качестве шофера третьего класса в ПМК-118 треста «Уральскводстрой», с 1 ноября 1989 года по 31 января 1996 года в качестве механика в ПМК-118 АО «Уральскводстрой», с 1 февраля 1996 года по 2 февраля 1997 года в качестве механика в Кушумском детском доме, с 3 февраля 1997 года по 26 июля 1999 года в качестве водителя второго класса в Кушумском детском доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву Владимиру Александровичу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Гамирова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Лебедева В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан об обязании включить в общий страховой стаж периоды работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением отдела установления пенсий № 11 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республик Татарстан в городе Нижнекамск не учтены в страховой стаж при назначении пенсии не были включены следующие периоды работы: с 14 августа 1981 года по 1 ноября 1982 года, с 29 ноября 1982 года по 25 апреля 1983 года, с 17 мая 1983 года по 31 января 1996 года, с 1 февраля 1996 года по 26 июля 1999 года по причине нечитаемой печати в трудовой книжке. Предоставить архивные справки не представляется возможным, так как из-за распада организации в архив документы не передавались. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии периоды работы с 14 августа 1981 года по 1 ноября 1982 года, с 29 ноября 1982 года по 25 апреля 1983 года, с 17 мая 1983 года по 31 января 1996 года, с 1 февраля 1996 года по 26 июля 1999 года.

Протокольным определением от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

Истец Лебедев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку спорные периоды работы истца не подтверждены компетентными органами Республики Казахстан. Трудовая книжка истца заполнена ненадлежащим образом: печать на первой странице (титульном листе) не читается. Какие-либо дополнительные документы, свидетельствующие о работе истца в спорные периоды, истцом не представлены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан – Задворнов А.О. выражает несогласие с решением суда в части включения в страховой стаж Лебедева В.А. периодов работы с 29 ноября 1982 года по 25 апреля 1983 года в качестве электромонтера третьего разряда в РП «Сельхозэнерго», с 17 мая 1983 года по 31 октября 1989 года в качестве шофера третьего класса в ПМК - 118 треста «Уральскводстрой», с 1 ноября 1989 года по 31 января 1996 года в качестве механика в ПМК - 118 АО «Уральскводстрой», с 1 февраля 1996 года по 2 февраля 1997 года в качестве механика в Кушумском детском доме, с 3 февраля 1997 года по 26 июля 1999 года в качестве водителя второго класса в Кушумском детском доме. Указывает, что периоды работы истца в Республике Казахстан до 1 декабря 1991 года (до распада СССР), могут быть включены в страховой стаж с учетом сведений, содержащихся в надлежащем образом оформленных документах, а периоды работы начиная с 1 декабря 1991 года могут включаться в страховой стаж только после подтверждения данного стажа соответствующим компетентными органом страны, в которой осуществлялась работа. Пенсионным органом были направлены соответствующие запросы о подтверждении страхового стажа истца. Согласно ответу КГУ «Государственный архив Западно-Казахстанской области управления информатизации, государственных услуг и архивов Западно-Казахстанской области» документы на государственное хранение в Государственный архив Западно-Казахстанской области не поступали, ввиду чего не предоставляется возможным подтвердить стаж работы Лебедева В.А. В связи с чем, указанные периоды истца не могут быть включены в страховой стаж, поскольку указанные периоды работы не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан. Также ссылается на ненадлежащее оформление трудовой книжки истца.

Протокольным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Гамиров Р.Р. доводы жалобы поддержал.

Истец Лебедев В.А. с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту – Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств – до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что пенсионным органом в страховой стаж истца Лебедева В.А. при назначении пенсии не учтены следующие периоды работы: с 14 августа 1981 года по 1 ноября 1982 года в качестве шофера третьего класса по Кушумскому участку в Центральном управлении каналами и гидроузлами Казахской ССР, с 29 ноября 1982 года по 25 апреля 1983 года в должности электромонтера третьего разряда РП «Сельхозэнерго» Казахской ССР, с 17 мая 1983 года по 31 января 1996 года в ПМК-118 треста «Уральскводстрой», с 1 февраля 1996 года по 26 июля 1999 года в Кушумском детском доме, в связи с тем, что печать в трудовой книжке не читаема.

Полагая, что его права нарушены, истец Лебедев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования Лебедева В.А. в части включения в страховой стаж истца периода работы с 14 августа 1981 года по 1 ноября 1982 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что подтвердить трудовой стаж истца в спорный период невозможно, поскольку отсутствуют письменные доказательства, а записи в трудовой книжке не могут являться достаточным основанием для включения данного периода в трудовой стаж, поскольку заверены печатями, оттиски которых не читаемы.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Что касается исковых требований в части спорных периодов работы истца с 29 ноября 1982 года по 25 апреля 1983 года в РП «Сельхозэнерго в качестве электромонтера 3 разряда, с 17 мая 1983 года по 31 октября 1989 года в должности водителя в ПМК-118 треста «Уральскводстрой», а также с 1 ноября 1989 года по 31 января 1996 года в должности механика в ПМК-118 треста «Уральскводстрой», с 1 февраля 1996 года по 2 февраля 1997 года в качестве механика в Кушумском детском доме, с 3 февраля 1997 года по 26 июля 1999 года в качестве водителя второго класса в Кушумском детском доме, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части несостоятельными, исходя из следующего.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истца, подлинник которой был представлен суду на обозрение, факт работы в указанные спорные периоды подтверждается соответствующими записями.

Записи в трудовой книжке заверены печатью, на оттисках которых, просматривается информация на русском языке «Минсельхоз Каз. ССР», «Сельхозэнерго».

Из партийного билета № 21813937, выданного на имя Лебедева В.А., следует, что в период с августа 1986 года по февраль 1990 года, он получал заработную плату, следовательно, работал, ежемесячно уплачивал членские взносы.

Записи в трудовой книжке истца об указанных периодах работы заверены печатью, на оттисках которых, просматривается информация на русском языке «Передвижная механизированная колонна № 118 треста «Уральскводстрой».

Из представленной истцом в материалы дела справки, выданной 10 октября 2022 года КГУ «Кушумский ЦОССУ УКЗиСП ЗКО», следует, что Лебедев В.А. в период с 1996 года по июль 1999 года действительно работал в КГУ «Кушумский ЦОССУ УКЗиСП ЗКО», также указаны данные о заработной плате истца по месяцам. В качестве основания выдачи данной справки указана ведомость по заработной плате 1996-1999 года.

Кроме того, 10 октября 2022 года директор КГУ «Кушумский центр оказания ССУ» Хангереев С. выдал справку, в которой указал, что Лебедев В.А. действительно работал в Кушумском детском доме в должности механика с 01 февраля 1996 года (приказ № 9 от 1 февраля 1996 года) по 3 февраля 1997 года (переведен водителем с 3 февраля 1997 года приказ № 9), с 3 февраля 1997 года по 26 июля 1999 года (приказ № 91 от 26 июля 1999 года). В 2001 году Кушумский детский дом переименован в Кушумский детский дом инвалидов. ГУ «Кушумский детский дом интернат для умственно-отсталых детей» действительно был переименован в ГУ «Кушумское детское психоневрологическое медико-социальное учреждение» на основании Постановления Акимата Западно-Казахстанской области за № 63 от 24 февраля 2006 года «О переименовании некоторых домов-интернатов». ГУ «Кушумское детское психоневрологическое медико-социальное учреждение» действительно было переименовано в КГУ «Кушумский центр оказания специальных социальных услуг» на основании Постановления Акимата Западно-Казахстанской области за № 309 от 13 октября 2016 года «О переименовании учреждения под юрисдикцией УКЗ и СП по ЗКО».

Названные справки предоставлены истцу непосредственно работодателем. Содержание справок изложено на русском языке и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Данными справками подтверждается факт работы истца в период с 1 февраля 1996 года по 26 июля 1999 года в Кушумском детском доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку подтвержден факт работы истца с 29 ноября 1982 года по 25 апреля 1983 года в качестве электромонтера третьего разряда в РП «Сельхозэнерго», с 17 мая 1983 года по 31 октября 1989 года в качестве шофера третьего класса в ПМК-118 треста «Уральскводстрой», с 1 ноября 1989 года по 31 января 1996 года в качестве механика в ПМК-118 АО «Уральскводстрой», с 1 февраля 1996 года по 2 февраля 1997 года в качестве механика в Кушумском детском доме, с 3 февраля 1997 года по 26 июля 1999 года в качестве водителя второго класса в Кушумском детском доме, то данные периоды подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Как правильно указал суд первой инстанции, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать его право на назначение страховой пенсии по старости.

Требование о необходимости подтверждения стажа компетентным органом и уплаты страховых взносов распространяется на периоды работы с 1 января 2002 года. Поскольку спорные периоды работы истца имели место до указанной даты, то подтверждение компетентного органа Казахстана об уплате за истца страховых взносов, не требовалось.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном включении в стаж работы истца вышеуказанных периодов не может служить основанием для отмены состоявшегося решения по делу, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, сводится, по сути, к выражению несогласия с выводами суда, а также к попытке переоценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Задворнова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи