Решение от 14.10.2024 по делу № 2-671/2024 (2-4920/2023;) от 11.12.2023

                                                          Дело № 2-671/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2023-006792-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                                                        г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием :Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в лице - помощника прокурора Абинского района Сохраненкова Н.В.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации, к Якубовой Е. М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и по встречному иску Якубовой Е. М. к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Якубовой Е. М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор, уточнив в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ исковые требования просит суд ( л.д.67-70 т.3) признать отсутствующим право собственности Якубовой Е. М., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

    В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Якубовой Е. М., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

    В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № площадью 253 кв.м и № площадью 357 кв.м путем раздела земельного участка кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок № площадью 253 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

    В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений : регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок — №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади земельного участка - «253 кв.м», категории - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе - «Краснодарский край, г. Сочи, Верхне-Сочинское лесничество Сочинского национального парка».

    Признать право собственности Якубовой Е. М. ДД.ММ.ГГГГ да рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № площадью 357 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №. в соответствии со следующим каталогом координат:

    В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, у четно-регистрационные действия о внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений регистрации права собственности Якубовой Е. М. на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, площади земельного участка - «357 кв.м», категории - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный : адресу: <адрес>. В решении суда указать, что п.п. 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных явлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.

    В обоснование заявленных требований прокурор указывает что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1898 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛK РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 03.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:19, категории «земли особо охраняемых природных территорий».

Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства, ведения личного подсобного хозяйства, допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации). При этом с 30.05.1991 изъятие земель природно- заповедного фонда запрещалось в силу прямого указания закона.Из приведенных положений ранее действовавшего законодательства следует, что право пользования земельными участками Сочинского национального парка, возникает только на земли, изъятые из его состава в установленном законом порядке, с момента выдачи государственного акта, подтверждающего границы землепользования.

Вместе с тем вопреки вышеуказанным требованиям законодательства в отсутствие изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации), а также волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в настоящее время в их границах сформированы земельные участки с регистрацией на них права собственности третьих лиц.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах выделов 11,13 квартала 59 Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Установлено, что садоводческому обществу «Отдых» управления капитального строительства горисполкома для организации коллективного садоводства на основании решений Сочинского ГИК от 06.08.1989 № 477 отведено 1,0 га земель Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка в квартале № 60.

При этом, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации) земель национального парка, а также в силу прямого указания закона о запрете изъятия земель природно-заповедного фонда на момент возникновения спорных правоотношений.

Ввиду этого, производные права собственности, зарегистрированные на земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны.

Однако, право собственности на земельный участок 23:49:0136009:1898 зарегистрировано 29.12.2008 за Якубовой Е.М., что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.09.2023.полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0136009:1898 акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1898.Из акта натурного обследования указанного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 06.09.2023 и составленных фототаблиц следует, что обозначенный участок не огорожен, частично лесопокрыт, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

    Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Ответчик Якубова Е.М. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Якубова Е.М. по встречному иску просит суд признать Якубову Е. М. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании требований встречного иска Якубова Е.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Якубова Е. М. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, заключив договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Смоленским Е. В..

До приобретения земельного участка покупатель Якубова Е.М. получила у продавца Смоленского Е.В. кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ из Территориального отдела по городу- курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которой Гайворонская Э.Р. являлась собственником участка, который она в последующем продала Смоленскому Е.В. Номер государственной регистрации права собственности Гайворонский Э.Р. на земельный участок №. Смоленский Е.В. являлся собственном участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Первоначальному собственнику Гайворонской Э. Р. земельный участок был оформлен в собственность на основании Постановления Администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение для коллективного садоводства граждан в с/т «Отдых» Хостинского района за подписью Главы Администрации Хостинского района Н.Ф. Кашникова. Право собственности Гайворонский Э.Р. подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия № № (№), согласно которому Гайворонская Э.Р. приобрела право частной собственности на землю по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т «Отдых», общей площадью 610 кв.м., описание собственности: земельный участок № по генплану, предоставленный для садоводства. Свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и подписано В.И. Зориным, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения земельного участка с кадастровым номером № Якубова Е.М. осуществляла свои права владения и пользования данным земельным участком

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № приобретен Истцом но возмездной сделке. Якубова Е.М. проявила разумную и должную осмотрительность и осторожность при заключении сделки с гражданином Смоленским Е.В. и предприняла все зависящие от нее меры, которые свидетельствуют о ее добросовестности как покупателя. Все вышеназванные документы также подтверждают законность права собственности предыдущих собственников (Гайворонской Э.Р. и Смоленского Е.В.) и Якубовой Е.М. на земельный участок с кадастровым номером №..

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненкова Н.В., который явившись в судебное заседание, основной иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме в исковом заявлении. С заключением судебной экспертизы согласился, за исключением того, что невозможно установить границы по материалам лесоустройства 1997 года.

Ответчик Якубова Е.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д. 225, ШПИ 35400092986255), о переносе судебного заседания не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований по основному иску и по встречному иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Краснодарского края, Гайворонская Э.Р., Смоленский Е.В., администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи,, Минприроды РФ, СНТ «Отдых», ФГБУ Рослесинфорг будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных участвующих по делу лиц.

Суд, изучив основной и встречный иски, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из совокупного анализа представленных и исследованных доказательств установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что судом установлено из представленной выписки из ЕГРН ( т.1 л.д.23-32) из которой также установлено, что площадь и границы указанного земельного участка являются уточненными, в ЕГРН внесены данные о точной площади и геодезических координатах его границ. Право собственности зарегистрировано за Якубовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно сочинский межрайонный природоохранный прокурор вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Из совокупного анализа представленных в дело и исследованных доказательств установлено, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1898 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3,4,29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Феде-ральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 03.08.2018) земельные участки и природные ресурсы, расположен-ные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

В силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального пар-ка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 03.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:19, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005 ( л.д.17-22 т.1).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛK РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст 11 JIK РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2006), ст. 49 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. от 01.01.2017) установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. В частности, в силу его ограничения в обороте (п. 8 ст. 27 ЗК РФ. п. 9.1 ст. 3.1 Федерального закона № 137-Ф3).

Следовательно, входившие в территорию Сочинского национального парка земельные участки, имеют правовой режим земель общего пользования, что исключает их оформление в частную собственность.

Кроме того, при государственной регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные для садоводства, ведения личного подсобного хозяйства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат правовой оценке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельные участки на предмет законности их издания уполномоченным органом в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания.

Так, ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК РСФСР 1970 года), ст.ст. 29, 37 Ж РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175, предусмотрено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. При этом отвод земельного участка производится только после изъятия земель у землепользователей.

Изъятие земель, занятых лесами первой группы, к которым относится Сочинский национальный парк, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

В последующем, вступившими в законную силу 30.05.1991 ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 (далее - ЗК РСФСР 1991 года), установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий. Изъятие земель лесов первой группы осуществлялось в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации.

В частности, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства Российской Федерации изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2001 № 67-ПВ01 в соответствии со ст.ст. 24, 25 ЗК РСФРС 1991 года изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

При этом использование лесов первой группы для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с разрешения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства, ведения личного подсобного хозяйства, допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации). При этом с 30.05.1991 изъятие земель природно- заповедного фонда запрещалось в силу прямого указания закона.

Кроме того, ст.ст. 17, 18 ЗК РСФСР 1970 года, ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР 1991 года предусмотрено, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.

Из приведенных положений ранее действовавшего законодательства следует, что право пользования земельными участками Сочинского национального парка, возникает только на земли, изъятые из его состава в установленном законом порядке, с момента выдачи государственного акта, подтверждающего границы землепользования.

Вместе с тем вопреки вышеуказанным требованиям законодательства в отсутствие изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации), а также волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в настоящее время в их границах сформированы земельные участки с регистрацией на них права собственности третьих лиц.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1898 частично располагается в пределах выделов 11,13 квартала 59 Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что садоводческому обществу «Отдых» управления капитального строительства горисполкома для организации коллективного садоводства на основании решений Сочинского ГИК от 06.08.1989 № 477 отведено 1,0 га земель Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка в квартале № 60.

22.11.1989 решением Сочинского ГИК № 603/1 вышеуказанное решение отменено и указанные земли возвращены в Сочинский национальный парк.

Вместе с тем, 12.12.1991, в то время, когда изъятие земель природно- заповедного фонда запрещалось в силу прямого указания закона, решением Сочинского ГИК № 633 отменено решение от 22.11.1989 №603/1 и утверждено решение об отводе земель из Верхне-Сочинского лесничества.

04.02.1993 постановлением администрации г. Сочи № 82/12 предусмотрена выдача государственного № на право пользования землей с/т «Отдых» площадью 2,30 га на основании решения Сочинского ГИК от 18.12.1991 № 633 и постановления администрации г. Сочи от 31.07.1992 № 481/1.

При этом, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации) земель национального парка, а также в силу прямого указания закона о запрете изъятия земель природно-заповедного фонда на момент возникновения спорных правоотношений.

Ввиду этого, производные права собственности, зарегистрированные на земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны.

Однако, право собственности на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Якубовой Е.М., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности Гайворонской Э.Р. на спорный земельный участок послужило свидетельство на право собственности на землю № 0097254, выданное на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 16.09.1996 № 1519 «О передаче в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение для коллективного садоводства гражданам в с/т «Отдых» Хостинского района».

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0136009:1898 акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Исходя из совокупности изложенного находят подтверждение до-воды прокурора о незаконности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1898.

Судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой судом было поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Эксперт консалтинг» (т. 3 л.д. 145-277) установлено, что местоположение, площадь и конфигурация границ земельного участка <адрес>, площадью 610 кв.м согласно первичного правоудостоверяющего документа, соответствуют местоположению, конфигурации и площади данного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно сведений ЕГРН.

Обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> было произведено в дневное время суток при естественном освещении.

Фото земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> представлены в исследовательской части данного вопроса.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> огорожен с трех сторон и не может быть в полном объеме индивидуализирован на местности. Характер существующего ограждения не позволяет с достаточной точностью установить дату его установки.

Обследуемый земельный участок расчищен. В границах исследуемого земельного участка отсутствуют здания, строения и сооружения. К земельному участку имеется подъезд. Объективные данные о произрастании на данном земельном участке многолетних лесных насаждений отсутствуют.

Схема взаимного расположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН и существующего фактического ограждения по результатам геодезических измерений отображена в Приложении 1 к настоящему заключению.

Вследствие того, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> огорожен с трех сторон и не может быть в полном объеме индивидуализирован на местности, его фактическая площадь в процессе обследования не была установлена. Данные обстоятельства не позволяют в рамках настоящего заключения установить соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Следует отметить, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выявлено несоответствие его фактической и кадастровой границы (см. Приложение 1). Наиболее вероятной причиной выявленных несоответствий является неверно установленное ограждение данного земельного участка.

В рамках проводимого исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не пересекают границы земельного участка Сочинского национального парка утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На схеме в Приложении 1 отображены кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и границы земельного участка Сочинского национального парка утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 № 534 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2017 № 729), которые на момент обследования совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (Единое землепользование), по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Верхне - Сочинское лесничество.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок федеральной собственности находящийся в пользовании Сочинского национального парка в границах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 № 729) отсутствует.

Изучением материалов гражданского дела не выявлено достаточных оснований, позволяющих полагать, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

Обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в полном объеме входит в границы земель населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи.

Эксперт указывает, что в материалах гражданского дела (т.1, л.д. 95-100) имеется заключение специалиста от 20.09.2021 года «о пересечении (наложении) земельного участка с кадастровым номером № с землями федеральной собственности квартала 59 Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года». Схема пересечения (наложении) земельного участка с кадастровым номером № с землями федеральной собственности квартала 59 Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года представлена на стр. 98, т.1 гражданского дела № <адрес> края. Копия материалов лесоустройства в соответствии с Планом лесонасаждений 1997г, в материалах гражданского дела отсутствует.

Специалистом, подготовившим заключение (т.1, л.д. 95-100) был использован картометрический метод. Точность определения координат зависит от выбранного метода и не должна превышать установленного значения. Точность картометрического метода зависит от способа измерений и масштаба картографического изображения. Картометрический метод может применяться для определения координат точек только для границ земельных участков определенных категорий земель. Погрешность можно рассчитать только для планшета топографического плана, который изготовлен из специальной кальки или наклеен на твёрдую основу.

Учитывая масштаб картографического материала, срок давности его изготовления, значительные изменения, произошедшие на местности за длительный период времени, а также то, что используемый графический материал не имеет четкой привязки к местности, каталогов координат и величин дирекционных углов, примененный картометрический метод имеет низкую точность, этот метод может быть использован только для оценки приблизительного расположения земельного участка.

В данном случае, по графическому материалу (т.1., л.д.98), ввиду недостатка объема необходимой для исследования информации, невозможно с достаточной точностью определить и сопоставить границы земель 59 Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а также фактическими границами исследуемого земельного участка.

Обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (Единое землепользование), по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Верхне - Сочинское лесничество.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Верхне - Сочинское лесничество.

Также в экспертном заключении указано, что в материалах гражданского дела отсутствуют каталоги координат характерных поворотных точек границ Верхне-Сочинского участкового лесничества.

Эксперт пришел к выводу, что осуществить переход из системы координат, в которой изготовлен план лесонасаждений Верхне-Сочинского участкового лесничества в систему координат, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306009:1898 технически возможно, однако, в рамках проводимого обследования, эксперт не может определить как точность изготовления самого исходного картографического материала (план лесонасаждений Верхне-Сочинского участкового лесничества), так и точность выполненных работ по переводу исходного картографического материала (плана лесонасаждений Верхне-Сочинского участкового лесничества) в цифровой формат.

Эксперт указывает, что в рамках проводимого исследования не удалось с достаточной точностью определить и сопоставить границы земель 59 Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с границами земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в рамках проводимых исследований не удалось установить наличие (либо его отсутствие) пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №. и границ Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года.

Кроме того, эксперт считает, что частично данный вопрос относится к вопросам правового характера, выходящим за пределы специальных знаний и процессуальных полномочий судебного землеустроительного эксперта, определенных положениями статьи 85 ГПК РФ, в связи с чем не может быть разрешен экспертом в рамках настоящей экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд при совокупном анализе представленных доказательств, оценивает критически представленное в дело экспертное заключение судебной экспертизы поскольку судом они оцениваются как данные без учета необходимых к применению положений действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств опровергающих доводы прокурора, при таких обстоятельствах суд основывает выводы на совокупном анализе представленных в дело доказательствах и доводах прокурора, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а представленные ответчиком доводы и доказательства суд оценивает критически, отвергая их, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе в ходе судебного разбирательства.

Из акта натурного обследования указанного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 06.09.2023 и составленных фототаблиц следует, что обозначенный участок не огорожен, частично лесопокрыт, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Доводы встречного иска суд оценивает критически, поскольку они не опровергают доводов основного иска, а отображают позицию ответчика, ссылающегося в основном на обстоятельствах добросовестного владения и приобретения им права на спорный земельный участок, что опровергается при совокупном выше приведенном анализе представленных в дело доказательств.

В данном случае суд принимает во внимание, что в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Указанная позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П и от 22.06.2017 № 16-П.

В данном случае ввиду выше приведенного, поскольку спорный земельный участок юридически выбыл из законного владения его собственника Российской Федерации помимо его воли, поскольку без законных оснований, как отдельный объект права, он был незаконно обособлены и в настоящее время по данным ЕГРН юридически закреплен как самостоятельный объект права за ответчиком Якубовой Е.М. на праве собственности, однако законность приобретения ею права на данный земельный участок не подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, суд не может принять во внимание доводы ответчика о добросовестности и законности приобретения ей права на спорный земельный участок, поскольку такие доводы опровергаются при анализе применимых норм права и анализом представленных доказательств, а право на спорное имущество может быть защищено избранным прокурором способом, а также исходя из приведенной сформированной позиции Верховного Суда РФ, такое имущество может быть фактически истребовано надлежащим собственником от ответчика, в том числе если он является добросовестным приобретателем, во всех случаях.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания прав собственности на указанный земельный участок отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанный спорный земельный участок и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем, поскольку при таком признании права отсутствующим это устраняет возможность распоряжения им не управомоченным на это лицами вопреки положениям действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований основного иска, то не подлежат удовлетворению в полном объеме требования встречного иска, соответственно в удовлетворении встречного иска суд отказывает полностью.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, то соответственно с ответчика, не освобожденной от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства на расчетный счет Казначейства России( ФНС России), государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

    Поскольку суд отказал в удовлетворении встречного иска полно-стью, то не подлежат взысканию в пользу Якубовой Е.М. никакие из понесенных ею по встречному иску судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 610 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    2.░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 610 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    3.░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 253 ░░.░ ░ № ░░░░░░░░ 357 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

4.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 253 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    5.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «253 ░░.░», ░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ - «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

    6.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 357 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    7.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «357 ░░.░», ░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░: <░░░░░>.

    8. ░.░. 4, 5, 6, 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2, 3 ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ 770801001, ░░░ 7727406020, ░░░ ░░░░░ 03726000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40102810445370000059 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000018500, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░, ░░░ 017003983, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011060110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░