копия
дело №2-6687/2024
уид 24RS0048-01-2023-003157-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2024 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Петровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Говоровой Т.С. о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Говоровой Т.С. о взыскании задолженности по договору №№ от 30.09.2010 в размере 64 967 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 01 копейка. Мотивировав свои требования тем, что 30.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Говоровой Т.С. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту счет №№, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Говорова Т.С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 09.06.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 967 рублей 12 копеек не позднее 08.07.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на 13.03.2023 составляет 64 967 рублей 12 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Говорова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признавала, суду поясняла, что действительно 30.09.2010 заключила с истцом договор о кредитной карте, которой пользовалась, но считает, что задолженность полностью погашено. Кроме того просила применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно аб. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере. В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Судом установлено, что 30.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Говоровой Т.С. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении-оферте клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Из заявления-анкеты следует, что кредитный договор заключен по тарифному плату 60/1 с суммой лимита в размере 30 000 рублей.
Также заемщик выразил согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте.
По Тарифному плану ТП 60/1 взимается 36% годовых. Минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности. Также предусмотрены санкции за пропуск ежемесячного платежа. Так, за впервые пропущенный ежемесячный платеж 300 рублей, во второй раз подряд 500 рублей, в третий раз подряд 1 000 рублей, 4 раз подряд 2 000 рублей. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.19-20).
Также предусмотрена неустойка, которая составляет 0,2% годовых от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета клиенту (л.д.14-18).
Банк открыл на имя Говоровой Т.С. счет №, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, 30.09.2010 в офертно-акцептной форме на основании заявления Говоровой Т.С. между АО «Банк Русский Стандарт» и Говоровой Т.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
С использованием указанной карты Говорова Т.С. совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-29).
Согласно условиям при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременно наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности.
Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку 09.06.2015, содержащий сведения о размере задолженности и сроке её погашения, которая составила 64 967 рублей 12 копеек и подлежала уплате до 08.07.2015 (л.д.13).
30.06.2020 года мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Говоровой Т.С. суммы задолженности по договору о карте № от 30.09.2010. Указанный судебный приказ отменен по заявлению Говоровой Т.С. определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 10.01.2022 (л.д.30).
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 13.03.2022 составляет 64 967 рублей 12 копеек, из которых 47 070 рублей 99 копеек задолженность по основному долгу, 1 960 рублей комиссия за снятие наличных, перевод денежных средств, 9 654 рубля 25 копеек проценты за пользование кредитом, 2 781 рубль 88 копеек комиссия за участие в программе организации страхования, 3 500 рублей комиссия за пропуск минимального платежа (л.д.7-9).
Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка сформирована 09.06.2015. с требованием оплатить задолженность не позднее 08.07.2015.
С учётом вышеприведенных норм, с 09.07.2015 начинается исчисление срока исковой давности, и истекает 09.07.2018.
Судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен 30.06.2020, отменен по заявлению должника определением от 10.01.2022.
В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 16.03.2023 (л.д.38).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 09.07.2018.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Говоровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 15.05.2024 года.