Решение по делу № 2-1136/2023 от 06.02.2023

№ 2-1136/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000414-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истца Журавлева С.В., его представителя Любимовой А.А., представителя ответчика Волковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Промтрактор» о признании незаконными отказы в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л:

Журавлев С.В. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Промтрактор» (далее - ООО «ПК «Промтрактор», общество) с учетом уточнения о признании незаконными отказов в заключении трудового договора по должности оператора станков с программным управление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить трудовой договор с даты принятия решения об отказе в заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме на работу в ООО «ПК «Промтрактор» на должность оператора станков с ЧП. Этот отказ был не единичный, также ему многократно отказывали, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Причиной всех отказов послужили обстоятельства, не связанные с деловыми качествами истца, а именно: ранее, работая на этом же предприятии в 2013 году, истец инициировал коллективное обращение к Президенту РФ о воровстве, нарушениях, злоупотреблениях на производстве. Вскоре после этого директор завода был освобожден от должности, однако до этого он успел уволить истца и включить его в «черный список», по которому истцу отказывают в трудоустройстве.

От ответчика на размещенные истцом объявления в сети интернет о поиске работы многократно поступали предложения по его специальности на завод «Промтрактор» и давались контакты работников «Промтрактор», с которыми он должен был вести дальнейшие переговоры. Однако после выяснения в отделе кадров его фамилии с ним переставали выходить на связь или отвечали по телефону отказом ввиду якобы «отсутствия вакансий». Только по письменному запросу ему выдавались письменные отказы с мотивировкой «отсутствие вакансий», что не соответствует действительности.

В судебном заседании истец Журавлев С.В., его представитель Любимова А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Журавлев С.В. пояснил, что объявления о вакансиях он видел по телевизору на телеканалах «Россия», «НТВ», «РенТВ», когда включались рекламные блоки. Также на проходной завода вывешивались объявления о том, что требуются операторы станков с ЧПУ. Свою анкету он разместил на странице hh.ru под своей фамилией, приглашений не было. А когда он разместил анкету под другой фамилией, ему сразу стали приходить приглашения от «Промтрактор». У него есть все необходимое для устройства на работу – образование, стаж, характеристики, отзывы по работе. Он имеет среднее техническое образование, имеет удостоверение наладчика станков и манипуляторов, работал по специальности с 2000 годов. В первый раз он увидел объявление о вакансии в «Промтрактор» в 2021 году и далее регулярно видел его по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «ПК «Промтрактор» Волкова Л.С. иск не признала, пояснила, что вакансий операторов станков с программным управлением на предприятии не имелось и не имеется. Объявления о данных вакансиях на страницах в сети Интернет, рекламы по телевидению не давались. Объявление, вывешенное на стенде при входе на предприятие, не содержало сведений о вакансии этой специальности. Была вакансия оператора станков с лазерным управлением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КУ «Центр занятости населения ЧР», Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Минтруда Чувашии в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Главой 11 Трудового кодекса РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса РФ корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Промтрактор» было направлено письмо на имя Журавлева С.В. с ответом на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием назвать причину отказа в приеме на работу, в котором было сообщено об отсутствии в штатном расписании вакантной должности (профессии) оператора станков с программным управлением, в связи с чем в заключении трудового договора отказано, а также сообщено, что ООО «ПК «Промтрактор» не публиковал объявления о приеме на работу на вакансию оператора станков с программным управлением.(л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.В. обратился на имя и.о. генерального директора по управлению персоналом «Промтрактор» ФИО5, директора по правовой и корпоративной работе ФИО6, в отдела кадров «Промтрактор» с заявлением, в котором просил принять его на работу в качестве оператора станков с программным управлением токарной группы (л.д.52).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву С.В. было отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием вакансий должности «оператор станков с программным управлением (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.В. обратился к «руководителю «Промтрактор» с заявлением, в котором сообщил, что по размещенному им объявлению в сети интернет о поиске работы ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение на должность оператора станков с программным управлением на завод «Промтрактор». В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения его кандидатуры просил письменно указать причину отказа в трудоустройстве (л.д.31).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву С.В. было указано, что в сети Интернет ООО «ПК «Промтрактор» не публиковал объявление о приеме на работу на вакансию «оператор станков с программным управлением», Обществом не направлялись предложения с трудоустройством и запросы по предоставлении документов. Сообщено об отсутствии вакансий оператора станков с программным управлением (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил, что по размещенному им объявлению в сети интернет о поиске работы ему поступило предложение на должность оператора станков с программным управлением на завод «Промтрактор». Однако после выяснения его фамилии ему было отказано в трудоустройстве. Просил письменно указать причину отказа в трудоустройстве (л.д.33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву С.В. было указано, что в сети Интернет ООО «ПК «Промтрактор» не публиковал объявление о приеме на работу на вакансию «оператор станков с программным управлением», Обществом не направлялись предложения о трудоустройстве и запросы по предоставлении документов. Сообщено об отсутствии вакансий оператора станков с программным управлением (л.д.32).

Анализируя характер переписки истца и ответчика, суд обращает внимание на следующее.

Из содержания обращений Журавлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему поступали предложения о трудоустройстве со стороны завода «Промтрактор», однако после рассмотрения запрошенных документов он получал устный отказ, просил разъяснить причину отказа в приеме на работу (л.д.187,188).

Обращения Журавлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют аналогичное содержание (л.д.31,33).

В соответствии со ст. 65 Трудового Кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Содержания обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически они не содержит заявление истца о приеме его на работу, факт письменного обращения истца с заявлением о приеме на работу с приложением необходимых документов истцом не доказан, а ответы на обращения не содержат отказа в приеме на работу, лишь указано на отсутствие вакансий должности оператора станков с программным управлением.

При таких обстоятельствах оснований для оценки ответов ООО «ПК «Промтрактор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как отказов в приеме на работу ФИО7 и признания их незаконными не имеется.

Вместе с тем, указание истца на то, что он обращался с заявлением о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и ему необоснованно было отказано в заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.В. обратился на имя и.о. генерального директора по управлению персоналов «Промтрактор» ФИО5, директора по правовой и корпоративной работе ФИО6, в отдел кадров «Промтрактор» с заявлением, в котором просил принять его на работу в качестве оператора станков с программным управлением токарной группы (л.д.52).

Текст ответа от ДД.ММ.ГГГГ содержит отказ в заключении трудового договора в связи с отсутствием вакантной должности (профессии) оператора станков с программным управлением (л.д.51).

По требованию суда ответчиком представлены выписки из штатного расписания и штатной расстановки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на даты дачи ответов вакантных единиц по требуемой специальности не имелось (т.1 л.д. 127-129, 130-132, 133-135, 149-165).

Однако из представленных по запросу суда выписок из журналов учета увольнений работников и учета принятых работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее (т.1 л.д.197-199, 200-204).

ДД.ММ.ГГГГ был уволен оператор станков с программным управлением ФИО8 по приказу №

ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора станков с программным управлением принят работник ФИО9, приказ №

ДД.ММ.ГГГГ на такую же должность принят работник ФИО10, приказ №

ДД.ММ.ГГГГ был уволен оператор станков с программным управлением ФИО11 приказом №

ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора станков с программным управлением принят работник ФИО12, приказ №

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день подачи заявления ФИО7 на заявленную им должность был принят работник, и в день отказа в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на эту должность был принят работник. Из изложенного следует, что фактически вакантная должность оператора станков с программным управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась, тогда как ответчиком в обоснование отказа в приеме на работу было указано обратное.

При этом указание представителя ответчика, что увольнение работников было формальным, для получения индексации суммы имеющейся пенсии работника, с последующим трудоустройством для дальнейшего продолжения работником трудовой деятельности, не имеет правового значения, поскольку истцу было отказано в приеме на работу именно по тому основанию, что отсутствуют вакантные единицы по заявленной им должности, а не по какому-либо иному основанию, и суд проверяет законность отказа в приеме на работу именно по указанной потенциальным работодателем причине.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в указанной части и признает незаконным отказ ответчика ООО «ПК «Промтрактор» в приеме на работу Журавлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска в части возложения на ООО «ПК «Промтрактор» обязанности по заключению трудового договора с истцом не имеется, так как данные исковые требования не основаны на действующем законодательстве.

В силу ч.1 ст.21, ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).

При заключении трудового договора должны быть соблюдены все существенные условия трудового договора (ст.57 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что заключение трудового договора должно быть обусловлено соблюдением необходимых требований закона не только со стороны работодателя, но и со стороны соискателя, то есть, решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда.

Таким образом, требования истца о понуждении к заключению трудового договора, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ПК «Промтрактор» в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным отказ ООО «ПК «Промтрактор» от ДД.ММ.ГГГГ в приеме Журавлева Сергея Вячеславовича на работу на оператора станков с программным управлением.

Отказать Журавлеву Сергею Вячеславовичу в удовлетворении требований к ООО «ПК «Промтрактор» о признании незаконными отказов в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПК «Промтрактор» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья                                      Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.