Решение по делу № 2-2255/2019 от 05.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 ноября 2019 года                                                                                        г. Тайшет

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца Сорокин А.В. - Черникова С.Н., действующего на основании ордера, представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО СХП «Маяк» Косыгин А.С. – Мельниковой А.Я., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев открытом судебном заседании с использование системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-2255/2019 по иску Сорокин А.В. к ООО СХП «Маяк» в лице конкурсного управляющего о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований и уточнений к ним Сорокин А.В. указал, что между ним и ответчиком в лице конкурсного управляющего заключен договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора хранитель обязуется добросовестно и ответственно хранить имущество поклажедателя на безвозмездной основе, также на основании устной договоренности достигнуто соглашение о возмещении расходов истцу, которые он понесет в связи с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи к договору по которому истцу передано следующее имущество: металлоконструкция в собранном виде, представляющее собой здание свиноводческой фермы, в том числе: конструкция состоит из 19 пролетов (примерная ширина пролета 3 метра, примерная длина конструкции 60 метров), 9 торцевых балок с одного и другого торца (примерная ширина торцевой части 20 метро), 18 продольных балок перекрытия по всей длине (по верху крыши), 4 продольных балки по все длине (расположенные внизу потолочной фермы), конструкция потолочной фермы (состоящей из 2-х частей, всего 38 частей фермы); 7 ящиков с болтами для сбора металлоконструкции, 1 ящик с металлическими уголками для сбора металлоконструкции.

Указанное имущество располагается на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес>.

Стоимость имущества, оставленного на ответственное хранение Истца, составила 30 000 000 рублей.

С «30» августа 2017 года между Истцом и Лукьяновым А.В., Шелепко Н.Н. и Деркач В.П. заключены договоры оказания услуг по круглосуточной охране имущества, оставленного на ответственное хранение Истцу.

Согласно данным Договорам, размер ежемесячной оплаты одному физическому лицу составляет 11 000 рублей, таким образом, ежемесячные расходы Истца на охрану имущества составляют 33 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 897 Кодекса при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-0 возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении, поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор является без возмездным, следовательно Истец не получит вознаграждение по окончанию действия договора, однако в договоре отсутствуют данные о том, что Истцу не возмещаются расходы произведенные в связи с исполнением своих обязанностей, следовательно возмещение расходов предполагается, поскольку законом или договором это не предусмотрено.

Таким образом, расчет расход на охрану, переданного имущества следующий:

По договору на оказание охранных услуг между Истцом и Лукьяновым А.В. АлексеемВалерьевичем:

11 000 рублей в месяц * 24 месяц (с «30» августа 2017 года по «30» мая 2019 года) =264 000 рублей.

По Договору между Истцом и Шелепко Н.Н.:

11 000 рублей в месяц * 24 месяц (с «30» августа 2017 года по «30» мая 2019 года) =264 000 рублей.

По Договору между Истцом и Деркач В.П.:

11 000 рублей в месяц * 24 месяц (с «30» августа 2017 года по «30» мая 2019 года) =264 000 рублей. Итого: 264 000 рублей + 264 000 рублей + 264 000 рублей = 792 000 рублей.

Таким образом, поскольку Истец несет затраты на охрану, переданного наответственное хранение имущества, а Ответчик не возмещает, понесенные расходы,ссылаясь на отсутствие денежных средств, Истец полагает разумным обратиться вТайшесткий районный суд с исковым заявлением о возмещении понесенных Истцом расходна охрану имущества, переданного на ответственное хранение.

Сорокин А.В. просил суд взыскать сумму расходов за период с «30» августа 2017 года по «30» августа 2019 года в размере 792 000 руб.

В обоснование письменных возражений конкурсный управляющий ООО СХП «Маяк» Косыгин А.С. указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19- 19637/2016 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Маяк» (<данные изъяты> <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Косыгин А.С. (<данные изъяты> член САУ «СРО «Дело».

С удовлетворением исковых требований Сорокин А.В. не согласны в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В целях обеспечения сохранности имущества ООО СХП «Маяк» конкурсным управляющим заключен безвозмездный договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокин А.В.

Причиной заключения договора ответственного хранения именно на безвозмездной основе, послужила отсутствие денежных средств у должника - ООО СХП «Маяк» для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При заключении безвозмездного договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.В. осведомлен о том, что в отношении ООО СХП «Маяк» находится в банкротстве и, следовательно, о недостаточности имущества для расчета с контрагентами.

Согласно пункту 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Поскольку расходы по оплате охранных услуг требуемые истцом относятся к расходам по делу о банкротстве ООО СХП «Маяк», то они должны возмещаться за счет имущества должника.

Лицу, которое согласно оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, необходимо в силу пункта 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» получить согласие конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Косыгин А.С. такого согласия не давал.

Таким образом, в нарушение положений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Сорокин А.В. самостоятельно заключил договор оказания охранных услуг, что влечет нарушение прав и законных интересов как кредиторов, так и должника, поскольку конкурсный управляющий согласия на проведение данных действий не давал, заявитель в известность иных кредиторов о совершении указанных действий не ставил и конкурсный управляющий полномочиями по привлечению иных лиц, оказывающих услуги возмездного характера, с последующей компенсацией расходов за счет конкурсной массы должника, заявителя не наделял.

Конкурсный управляющий просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно абзацу 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица или граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Анализируя возражения конкурсного управляющего, пояснения представителей сторон данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор, возникший из достижения целей процедуры банкротства и выполнения, возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Дело о не состоятельности (банкротстве) ООО СХП «Маяк» рассматривалось Арбитражным судом Иркутской области.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее дело необходимо передать по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-2255/2019 по иску Сорокин А.В. к ООО СХП «Маяк» в лице конкурсного управляющего о взыскании сумм, передать по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения судом.

Судья:                                                                                      Е.А. Клинова