Решение от 27.07.2021 по делу № 2-3051/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3051/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003170-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андиш Х. А. к Шульдешевой О. В. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа, расходов по оплате государственно пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между Андиш Х. А. и Шульдешевой О. В. был заключен Договор беспроцентного займа на сумму 200 000 рублей для обеспечения деятельности и организации студии по оказанию услуг ногтевого сервиса.

... между нами было заключено и приобщено к Договору Приложение №1, в соответствии с которым денежные средства были получены Шульдешевой О.В.

... между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Заимодавцем была дополнительно представлена денежная сумма в размере 137 910 (сто тридцать семь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Итого, в рамках вышеуказанных документов в адрес Ответчика была передана сумма в размере 337 910 рублей 00 копеек, в том числе путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика и ее дочери.

Согласно условиям договоренности между сторонами, вся прибыль от деятельности по оказанию услуг должна делиться в равных долях из расчета 50 процентов для каждой стороны, на основании чего составлено и подписано Дополнительное соглашение.

Со слов Ответчика деятельность студии осуществляется в полном объеме с ноября 2020 года, что подтверждается выдачей соответствующих сертификатов.

Со стороны истца в адрес ответчика неоднократно поступали запросы о представлении документально подтвержденного отчета по расходу денежных средств и дальнейшем получении прибыли, в том числе посредством WhatsApp, однако ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего расходы и доходы в рамках вышеуказанных перечислений и наличных денежных средств.

Истец просил суд расторгнуть договор займа от ..., заключенный между Андиш Х. А. и Шульдешевой О. В.. Расторгнуть условия Дополнений к Договору от ..., заключенных между Андиш Х. А. и Шульдешевой О. В.. Взыскать с Шульдешевой О. В. в пользу Андиш Х. А.: сумму займа в размере 337 910 (триста тридцать семь тысяч девятьсот десять) рублей основного долга; сумму процентов за истекший период в размере 7 673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 38 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.; госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.; сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. за юридические услуги.

Истец, а также его представитель Гетманская Ю.С., действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Песчанокопский районный суд Ростовской области.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ... зарегистрирована по адресу ... ..., что не относится к территориальной подсудности к Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону, а следовательно, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Поэтому, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Песчанокопский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░