Решение по делу № 2-961/2021 от 18.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-961/2021

17 февраля 2021 года                                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представитель истца Васиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой Анны Ивановны к Коваленко Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В январе 2021 года Золотарева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Коваленко С.В. сумму долга по договору займа в размере 105 000,00 руб., судебные расходы по делу в размере 3300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2018 года между Золотаревой А.И. и Коваленко С.В. заключен договор займа на сумму 105 000,00 руб., что подтверждено соответствующей распиской ответчика. Согласно расписки Коваленко С.В. обязался возвратить суму долга в срок до июля 2018 года, однако никаких мер по возврату суммы долга не предпринимается, вести переговоры и погашать задолженность ответчик не желает, от истца скрывается.

Истец Золотарева А.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Васина Е.М. в судебном заседании доводы иска поддержала по указанным выше основаниям, также просила взыскать с ответчика расходы истца на правовую помощь в размере 26 000,00 руб.

Ответчик Коваленко С.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Судом установлено и истцом подтверждено, что по условиям договора займа от 18.03.2018 года, оформленного распиской, ответчик Коваленко С.В. обязался в срок до июля 2018 года возвратить истцу сумму займа в размере 105 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненной Заемщиком распиской. Денежные средства были переданы Заемщику в полном объеме в день написания вышеуказанной расписки.

По наступлению граничного срока указанного в расписке, который определен июль 2018 года, заемщиком сумма займа не была возвращена, что является нарушением со стороны последнего взятых на себя обязательств. По состоянию на 17.02.2021 года задолженность не погашена, денежные средства истцу не возращены.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что приведенная выше расписка Коваленко С.В., подтверждающая получение денежных средств в настоящее время находится у истца Золотаревой А.И., то есть, не возвращена им должнику, свидетельствует о том, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 3300,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленного договора оказания юридических услуг от 06.12.2020 года № 06-12/20 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2020 года № 000117 следует, что истцом оплачено в пользу Васиной Е.М. оплачено в счет предоставления правовой помощи и представительство интересов истца в суде первой инстанции оплачено 26 000,00 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем стороны услуг по предоставлению правовой помощи, принимая во внимание, что рассмотрение дела не представляло определённой сложности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг на предоставление правовой помощи в размере 18 000,00 руб.

Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь и представительство в суде является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Золотаревой Анны Ивановны к Коваленко Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Сергея Владимировича в пользу Золотаревой Анны Ивановны сумму долга по договору займа в размере 105 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300,00 руб.; в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 18 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный