Решение по делу № 2-86/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-2008/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-002648-45.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                               Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                            Князевой С.А.

с участием истцов Вашкевич Н.В. и ее представителя Карповой И.Л., Александрова А.Л., Мохова А.Б., третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, Мягкова И.П., Кузнецовой Л.А., Ворохоб Л.И., Краснова Б.В., Киселева В.И., ответчика Уткина Э.Э., представителей ответчика Медведевой Н.М., Бутысиной Л.А., Страха Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Вашкевич Н.В., Мохова А.Б., Александрова А.Л. к Уткину Э.Э., ТСН « Муромец» о признании недействительным решения общего собрания учредителей Товарищества собственников недвижимости «Муромец» от 25 июня 2016 года, исключении ТСН «Муромец» из ЕГРЮЛ, и по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, Мягкова И.П., Киселева В.И. Краснова Б.В., Ворохоб Л.И., Кузнецовой Л.А. к Уткину Э.Э., ТСН « Муромец» о признании недействительным решения общего собрания учредителей Товарищества собственников недвижимости «Муромец» от 25 июня 2016 года, исключении ТСН «Муромец» из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л :

Вашкевич Н.В., Мохов А.Б., Александров А.Л. обратились в суд с иском к Уткину Э.Э. и просят:

-признать недействительным решения общего собрания учредителей ТСН «Муромец» от 25 июня 2016 года;

-исключить из ЕГРЮЛ лиц запись в отношении ТСН «Муромец» ((номер)), внесенную 23 августа 2016 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали в иске, что в мае 2019 года истцам стало известно о том, что СНТ «Муромец», в котором они состояли в качестве членов, ликвидировано и вместо СНТ создано ТСН «Муромец». Инициатором создания ТСН «Муромец» явился Уткин Э.Э., который ранее являлся председателем СНТ «Муромец». Согласно протоколу общего собрания учредителей от 25 июня 2016 года на собрании присутствовало 78 человек. Решением общего собрания постановлено создать ТСН «Муромец», утвердить устав организации, избрать председателем ТСН «Муромец» Уткина Э.Э., а также избрать членов правления и ревизионной комиссии. Между тем, фактически никто из членов СНТ «Муромец» о проведенном собрании не знал, участия в нем не принимал, по поставленным вопросам не голосовал. Следовательно, кворум на общем собрании учредителей от 25 июня 2016 года отсутствовал, в результате чего решение общего собрания учредителей от 25 июня 2016 года является ничтожным. ( л.д.3 том1)

Впоследствии, в период судебного разбирательства, третьи лица Мягков И.П., Киселев В.И., Краснов Б.В., Ворохоб Л.И., Кузнецова Л.А заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, и обратились в суд с иском к Уткину Э.Э. и просят:

-признать недействительным решения общего собрания учредителей ТСН «Муромец» от 25 июня 2016 года;

-исключить из ЕГРЮЛ лиц запись в отношении ТСН «Муромец» (номер) внесенную 23 августа 2016 года.               ( том 1 л.д. 92)

Определением суда в судебном заседании от 23.12.2019 ТСН «Муромец» привлечено соответчиком по настоящему делу. ( л.д.94 том1)

В судебном заседании истец Александров А.Л. исковые требования и требования третьих лиц поддержал, указал, что он является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенным в п.Механизаторов округа Мурома. Ранеесуществовало садовое товарищество СНТ «Муромец», членом которого он являлся.О том, что данное СНТ «Муромец» исключено из ЕГРЮЛ и создано ТСН «Муромец» он узнал в мае 2019 года на собрании товарищества, до этого времени, несмотря на существование ТСН, Уткин Э.Э., ранее являвшийся председателем СНТ «Муромец», в общедоступных объявлениях, при устных разговорах, представлялся председателем садового товарищества, о создании ТСН не сообщал. Об общем собрании учредителей, которое состоялось 25 июня 2016 года, истцы, а также другие члены товарищества извещены не были. Однако Уткиным Э.Э. представлен протокол собрания и реестр, который, как полагают истцы, оформлен после собрания. Согласно протоколу №1 на собрании присутствовало 78 человек. Председателем данного собрания избран Уткин Э.Э. и секретарь О.А. за их избрание единогласно проголосовало 78 человек. Повестка собрания : создание ТСН, утверждение устава ТСН, избрание председателя ТСН, избрание членов правления, избрание ревизионной комиссии. Однако в протоколене отражены конкретные выступления участников, просто указано, что единогласно проголосовали «за» по всем вопросам.Полагает, что Уткин Э.Э. не может быть председателем ТСН «Муромец», поскольку не является собственником земельного участка на территории товарищества. Кроме того, протокол общего собрания был подписан Уткиным Э.Э. и О.А.. с печатью СНТ «Муромец», которое на тот момент уже прекратило свое существование, снято сучетав налоговом органе. Также недействительным является реестр участников, поскольку не имеется оригинала, присутствуют следы фотокорректировки. Изменения в хозяйственной деятельности товарищества в связи с созданием ТСН и ликвидации СНТ не произошли, учитывая, что Уткин Э.Э. также остался председателем товарищества.( том 1 л.д. 140-144)

Истец Вашкевич Н.В. исковые требования и требования третьих лиц поддержала, указала, что является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенным в п.Механизаторов округа Мурома, полностью поддерживает пояснения истца Александрова А.Л., на обжалуемом собрании не присутствовала. Ее представитель Карпова И.Л. исковые требования и требования третьих лиц поддержала, суду пояснила, что о том, что СНТ «Муромец» ликвидировано, истец узнала случайно, когда заказала из выписки ЕГРЮЛ в июне 2019 года. СНТ находилось по адресу: Владимирская область, Муромский район, ул. Механизаторов, имело название СНТ «Муромец», а также 5 учредителей, в лице (данные изъяты). Дата прекращения существования СНТ - 14 марта 2016 года. ТСН имеет юридический адрес, ..... Между тем, никто из членов товарищества не был согласен на такой адрес. Из-за того, что документы оформлены неправильно, на членов товарищества продолжают накладывать штрафные санкции, которые оплачиваются из их бюджета.

Истец Мохов А.Б. исковые требования и требования третьих лиц поддержал, суду пояснил, что является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенным в п.Механизаторов округа Мурома. О том, что данное СНТ «Муромец» исключено из ЕГРЮЛ и создано ТСН «Мурмец» он узнал в мае 2019 года на собрании товарищества, до этого времени Уткин Э.Э. о создании ТСН не сообщал, подписывал документы как председатель СНТ и заверял печатью СНТ. В результате ликвидации СНТ «Муромец» были ущемлены его права, поскольку автоматически лишился членства в садовом товариществе. На собрании 25 июня 2016 год не присутствовал и не был извещен о его проведении. Поддержал пояснения Александрова А.Л. ( том 2 л.д.60)

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Киселев В.И. свои исковые требования, а также первоначальные требования поддержал, указал, что полностью поддерживает предшествующие пояснения. Он является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенным в п.Механизаторов округа Мурома. О том, что данное СНТ «Муромец» исключено из ЕГРЮЛ и создано ТСН «Муромец» он узнал в мае 2019 года на собрании товарищества, до этого времени Уткин Э.Э. о создании ТСН не сообщал, подписывал документы как председатель СНТ и заверял печатью СНТ. ( том 2 л.д.60)

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Краснов Б.В. свои исковые требования, а также первоначальные требования поддержал, указал, что полностью поддерживает пояснения предшествующих истцов. На собрании 25 июня 2016 года не присутствовал, объявлений о данном собрании не видел, уведомления не получал. В отношении ТСН «Муромец» не голосовал, никакие решения не принимал, о его ликвидации узнал в конце прошлого года. Ранее он являлся собственником земельного участка, но в июне 2019 года подарил его своей дочери Н.Б.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ворохоб Л.И. свои исковые требования, а также первоначальные требования поддержала, указала, что полностью поддерживает предшествующие пояснения истцов и третьих лиц. Она является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенным в п.Механизаторов округа Мурома. О том, что данное СНТ «Муромец» исключено из ЕГРЮЛ и создано ТСН «Муромец» она узнала в мае 2019 года на собрании товарищества, до этого времени Уткин Э.Э. о создании ТСН не сообщал, подписывал документы как председатель СНТ и заверял печатью СНТ. На собрании 25 июня 2016 года не присутствовала, объявлений о данном собрании не видела, уведомления не получала.(том 2 л.д.65)

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецова Л.А. свои исковые требования, а также первоначальные требования поддержала, указала, что полностью поддерживает предшествующие пояснения. На обжалуемом собрании не присутствовала, поскольку не была о нем уведомлена. Она является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенным в п.Механизаторов округа Мурома. О том, что данное СНТ «Муромец» исключено из ЕГРЮЛ и создано ТСН «Муромец» она узнала в мае 2019 года на собрании товарищества, до этого времени Уткин Э.Э. о создании ТСН не сообщал, подписывал объявления как председатель СНТ и заверял печатью СНТ.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мягков И.П. свои исковые требования, а также первоначальные требования поддержал, указал, что полностью поддерживает предшествующие пояснения. На собрании не присутствовал, а ликвидацией СНТ «Муромец» были ущемлены его права, как члена товарищества. Он является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенным в п.Механизаторов округа Мурома. О том, что данное СНТ «Муромец» исключено из ЕГРюрл и создано ТСН «Муромец» он узнал в мае 2019 года на собрании товарищества, до этого времени Уткин Э.Э. о создании ТСН не сообщал.

Ответчик Уткин Э.Э. первоначальные исковые требования, и исковые требования третьих лиц не признал. Указал, что 14 марта 2016 года СНТ «Муромец» исключено из ЕГРЮЛ. По поводу собрания 25 июня 2016 года им расклеивались объявления на стенде информации. На собрании присутствовали 78 человек. За создание ТСН проголосовали все единогласно, что отражено в протоколе собрания. При проведении собрания велся протокол, куда были занесены все принятые на данном собрании решения и которые являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.Устав ТСН «Муромец» и протокол о его создании направлены для регистрации в ФНС по Октябрьскому району г. Владимира, в соответствии с действующим на тот момент порядком. 23 августа 2016 года ТСН «Муромец» зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ. Регистрация юридического лица проведена в установленном порядке, при этом права собственников земельных участков нарушены не были. Полагает, что ТСН «Муромец» создано в соответствии со ст. 50 пункт 3 п.п.4 ГК РФ. На момент создания ТСН иных организационно правовых форм ГК не содержал. Таким образом, ТСН «Муромец» создано в соответствии с действующим на момент его создания законодательством. ТСН «Муромец» ведет свою деятельность уже три года, оно представляет интересы собственников земельных участков при заключении договоров на водоснабжение и при решении иных общехозяйственных вопросов. Товарищество оплачивает счета и выполняет свои обязательства надлежащим образом. Члены товарищества вносят взносы в установленном Уставом и законодательством порядке, в размере, утвержденном на общем собрании. Какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности либо ничтожности оспариваемого решения общего собрания, отсутствуют, истцами такие обстоятельства не приведены. Полагает, что по данному исковому заявлению пропущен срок исковой давности. То, что истцы не знали о существование ТСН, является недоказанным, поскольку уже более трех лет, все объявления, касающиеся жизнедеятельности ТСН, вывешивались под аббревиатурой ТСН, а в августе 2016 года, было объявление о проведении регистрации ТСН «Муромец» в налоговом органе г. Владимир. Все изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях на основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Вместе с тем, также пояснил, что изначально на обжалуемом собрании обсуждался вопрос о создании СНТ «Муромец», однако, когда документы были представлены в налоговый орган, то ему пояснили о необходимости создания ТСН, в связи с чем протокол собрания был переделан на создание ТСН. Данные обстоятельства, по его мнению, являются несущественными. Список присутствующих не велся на собрании, а потом было вывешено объявление о том, кто присутствовал на собрании, поставили свою подпись в реестре, однако, оригинал реестра был утерян, в связи с чем в суд представлена незаверенная ксерокопия. ( том 2 л.д. 65,21, том1 л.д.179,182,188,127-130,36-37,105 оборот)

Представители ТСН «Муромец» Медведева Н.М., Бутысина Л.А., Страха Е.И. первоначальные исковые требования, и исковые требования третьих лиц не признали. Заявили, что по данным искам пропущены сроки исковой давности, поскольку запись о создании ТСН «Муромец» внесена в ЕГРЮЛ 23 августа 2016 года, а первоначальный иск подан в октябре 2019 года. О дате и месте проведения собрания истцы, третьи лица и другие собственники земельных участков были извещены путем размещения объявления за две недели на стенде информации, также объявления о создании ТСН вывешивались на воротах территории товарищества. Информация о создании ТСН, исключении СНТ из ЕГРЮЛ имеется на сайте налогового органа, также решение об исключении СНТ из ЕГРЮЛ размещалась в «Вестнике государственного регистратора» в № 46 от 25.11.2015. Данная информация является общедоступной. ТСН «Муромец» создано в соответствии с действующим на момент его создания законодательством. ТСН «Муромец» ведет свою деятельность уже три года, оно представляет интересы собственников земельных участков при заключении договоров на водоснабжение и при решении иных общехозяйственных вопросов. Полагают, что СНТ- это вид ТСН, поэтому было фактически восстановлено СНТ «Муромец», что отвечает интересам всех собственников земельных участков. ( том 1л.д.175,185-187,197-201,204-222, том 2 л.д. 48-59,79-81)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС Росс № 4 по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным ( л.д.65 том 2, л.д.120 том1), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Указал, что СНТ «Муромец» состояло на налоговом учете с 30 декабря 1992 года. 14 марта 2016 года СНТ исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, осуществляется в соответствии со статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ. Последняя налоговая отчетность представлена СНТ «Муромец» 11 января 2013 года, декларация по УСН за 2012 год, налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, сведения о среднесписочной численности за 2012 год. Открытых расчетных счетов СНТ не имеет, объекты имущественной и земельной собственности за обществом не зарегистрированы. 11 июля 2013 года инспекцией направлено уведомление о непредставлении сведений о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ № 386. Кроме того, на юридический адрес СНТ 29 сентября 2015 года инспекцией направлено уведомление о непредставлении отчетности. Также в адрес СНТ 19 ноября 2015 года направлено уведомление о непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности за 2014 года и 9 месяцев за 2015 год, с предупреждением о последующем исключении. Таким образом, 20 ноября 2015 года инспекцией принято решение № 170 о предстоящем исключении СНТ «Муромец». Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако заявлений заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем, 14 марта 2016 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в отношении СНТ «Муромец» внесена запись об исключении СНТ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. 18 июня 2016 года председателем ТСН «Муромец» представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании, на основании которых 23 августа 2016 года принято решение о государственной регистрации создания ТСН «Муромец» и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, полномочиями на проверку достоверности представленных документов налоговый орган не обладает.(том 1 л.д. 38-40,54,51,120,125,138,184, том 2 л.д. 65а)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2105 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости.

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ (в редакции от 23.05.2016) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН считается созданным с момента его государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил силу с 01.01.2019, действовавшим в период создания ТСН «Муромец», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (абзац 11 ст. 1), в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления (п. 2 ст. 4), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 ст. 8), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 1 ст. 16), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе добровольно выходить из данного объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования (пп. 9, 7 п. 1 ст. 19).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

Согласно п.1ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.3, п.4 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п. п. 1, 2 ст. 65.1 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является корпоративной организацией, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Правовое регулирование вопросов создания и деятельности товарищества собственников недвижимости в настоящее время осуществляется ст. ст. 123.12 - 123.14, а также ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ.

Из пункта 2 ст. 123.12 ГК РФ следует, что устав товарищества собственников недвижимости принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Исходя из указанных правовых норм, можно сделать вывод о том, что для принятия решения о создании товарищества собственников недвижимости и об утверждении его устава необходимо большинство голосов собственников недвижимого имущества (более 50 процентов от общего числа собственников земельных участков).

Статьей 50.1 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.

В решении об учреждении корпоративного юридического лица (статья 65.1 ГК РФ) указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица.

Исходя из анализа положений ст. 123.12 ГК РФ, предусматривающей, что именно собственники недвижимого имущества, в данном случае собственники земельных участков, добровольно объединяются и создают товарищество собственников недвижимости, суд приходит к выводу, что учредителями ТСН, в силу ст. 50.1 ГК РФ, должны быть именно собственники недвижимого имущества ( в данном споре- земельных участков), добровольно объединившиеся для этого.

Судом установлено, что Вашкевич Н.В. является собственником земельного участка площадью 422 кв.м., предоставленного для садоводства. ( л.д.58 том1)

Александрову А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 474 кв.м., расположенный в п.Механизаторов округа Мурома, с разрешенным использованием «для ведения садоводства».( том 1л.д.59-61)

Мохов А.Б. является собственником земельного участка площадью 483 кв.м. с кадастровым номером (номер) расположенный в п.Механизаторов округа Мурома, с разрешенным использованием «садоводство».( том 1л.д.122)

Киселеву В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 265 кв.м. расположенный в п.Механизаторов округа Мурома, с разрешенным использованием «садоводство».( том 1л.д.145-152)

Краснову Б.В. принадлежал земельный участок площадью 201 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный в п.Механизаторов округа Мурома с разрешенным использованием «садоводство», до 19.06.2019, когда он подарил участок по договору дарения в пользу Н.Б. том 2 л.д.67-69, том 1 л.д.153-154).

Ворохоб Л.И. является собственником земельного участка площадью 439,6 кв.м. с разрешенным использованием «садоводство», с кадастровым номером (номер) расположенный в пос.Механизаторов округа Муром. ( том 1 л.д. 155)

Кузнецова Л.А. является собственником земельного участка площадью 234 кв.м. с кадастровым номером (номер) расположенный в п.Механизаторов округа Мурома, с разрешенным использованием «садоводство».( том 1л.д.156-159)

Мягкову И.П. принадлежит земельный участок площадью 214 кв.м., расположенный в п.Механизаторов округа Муром с разрешенным использованием «для ведения садоводства». ( том1 л.д. 160-161)

Истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями являлись членами СНТ «Муромец» как собственники указанных земельных участков, что подтверждено сторонами и является доказанным в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ.

СНТ «Муромец» 14.03.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.( л.д.9-17 том1)

ТСН «Муромец» зарегистрировано в ЕГЮЛ с 18.08.2016, основной вид деятельности - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеподобных культур, грибов и трюфелей, председатель-Уткин Э.Э. (том 1 л.д.200-201)

Из Устава ТСН «Муромец» следует, что ТСН создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на общем собрании ТСН 25.06.2016, товарищество образовано на земельном массиве Муромского района Владимирской области, пос.Механизаторов, земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков земель общего пользования ( п.п..1.1-13 Устава). ТСН « Муромец» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведении садоводства. Для ведения садоводства граждане используют вой садовый земельный участок - участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха ( с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений)( п.п.2.1-2.2 Устава). ( том 1 л.д. 23-31)

Согласно списку членов ТСН «Муромец» их количество равно 113 человек, ответчик Уткин Э.Э. пояснил, что такое же количество собственников земельных участков на земельном массиве пос.Механизаторов, все они приняты в члены ТСН «Муромец» «автоматически» при отсутствии письменных заявлений. ( л.д.65-79 том 1)

Соответственно, кворум на обжалуемом собрании должен составлять не менее 56 человек.

Поскольку решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума (п. 1 ст. 181.5 ГК РФ), то для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у лица, проводившего (инициировавшего проведение) собрание должны иметься документы, подтверждающие как факт проведения собрания, так и наличие кворума на собрании.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта проведения собрания лежит на лице, инициировавшем проведение собрания, в данном споре, на Уткине Э.Э.

Согласно представленному протоколу 25.06.2016 на собрании учредителей было создано ТСН «Муромец» для ведения садоводнического-огороднического хозяйства, утвержден его Устав, избран председателем ТСН «Муромец» Уткин Э.Э., а также избраны члены правления и ревизионной комиссии. В протоколе общего собрания указано, что присутствовало 78 человек, проголосовали единогласно.

Вместе с тем, в протоколе данные участников собрания (фамилии, имя, отчество, адрес проживания), данные лиц, проводивших подсчет голосов, отсутствуют. (л.д.6-8 том1)

Со стороны ответчиков представлена ксерокопия реестра от 25.06.2016, поименованного «регистрация ТСН «Муромец» с данными 77 человек и подписями, однако, оригинал реестра не представлен, в связи с чем в силу ст.71 ГПК РФ ксерокопия реестра является ненадлежащим доказательством. ( том1 л.д.62-64)

Других достоверных и надлежащих доказательств, на основании которых суд мог бы проверить наличие кворума на собрании собственников земельных участков о создании ТСН для ведения садоводнического-огороднического хозяйства п.Механизаторов о.Мурома, не представлено.

Отсутствие кворума является существенным нарушением, и безусловным основанием для отмены принятого на общем собрании об учреждении ТСН решения независимо от других доводов истцов и третьих лиц.

На основании изложенного решение решения общего собрания учредителей Товарищества собственников недвижимости «Муромец» от 25 июня 2016 года, подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности с момента его принятия.

Кроме того, учитывая тот факт, что Уткин Э.Э. являлся инициатором собрания, на котором принято решение о создании ТСН, указав себя в протоколе собрания в качестве учредителя, тогда как он собственником земельного участка не является, что подтверждено соответствующими доказательствами в материалах дела, соответственно, Уткин Э.Э. в силу вышеуказанных норм законодательства, не может быть учредителем ТСН и участником данного собрания. Данные обстоятельства являются также основаниями для признания обжалуемого решения недействительным. ( том 1 л.д.190-196)

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Стороны подтвердили суду, что на территории товарищества имеется стенд информации, на котором на протяжении многолетнего периода времени вывешиваются объявления по вопросам хозяйственной деятельности собственников земельных садоводческих участков, следовательно, именно факт размещений объявлений о предстоящем собрании и решений собраний свидетельствует об общедоступности данных сведений.

Доказательств иному порядку публикования решений собраний, который был бы утвержден собственниками земельных участков, суду не представлено.

Вместе с тем, довод стороны ответчиков о своевременном размещении на стенде информации решения о создании ТСН «Муромец» от 25.06.2016 является голословным и в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтвержден доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеются объявления со стенда информации по различным вопросам хозяйственной деятельности, подписанные от имени садового товарищества «Муромец» за период с 2017-2018г.г по май 2019 года, когда СНТ «Муромец» прекратило свою деятельность и создано ТСН «Муромец». Оригиналы данных объявлений обозрены судом в судебном заседании, их достоверность подтверждена ответчиками. ( том 1 л.д. 223,227-232)

Также со стороны истцов представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные сотрудниками полиции по заявлениям граждан относительно деятельности Уткина Э.Э., датированные в период с 18.10.2018 по 17.04.2019, из содержания которых следует, что Уткин Э.Э. представлялся сотрудникам полиции председателем СНТ «Муромец». ( том 1 л.д. 249-250, том 1 л.д. 1-8)

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями о том, что решение собрания о создания ТСН «Муромец» не было доведено до их сведения общедоступным способом, наоборот, ответчик Уткин Э.Э. своими действиями вводил в заблуждение собственников земельных участков, что СНИ «Муромец» является действующим, тогда факт создания ТСН «Муромец» ответчиком скрывался, что в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом. Об этом свидетельствует и тот факт, что в членской книжке истца Александрова А.Л. имеется запись «Общество коллективного сада «Муромец», заверено печатью СНТ «Муромец», каких-либо изменений в связи с созданием ТСН «Муромец» не внесено, несмотря на то, что оплата членских взносов принималась до июня 2019 года, что зафиксировано в членской книжке. ( том 1 л.д.56-57)

Таким образом, у истцов ( за исключением Вашкевич Н.В.) и третьих лиц с самостоятельными требованиями не имелось оснований обращаться за сведениями в ЕГРЮЛ или в налоговый орган относительно создания ТСН «Муромец» до мая 2019 года. Аналогичная правовая позиция указана в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

Однако у Вашкевич Н.В. такие основания появились 15 апреля 2019 года, когда она получила от своего представителя адвоката ( что подтвердила в судебном заседании) письмо МУП округа Муром «Городская электросеть» по поводу электроснабжения земельных участков, из содержания которого следует, что в июле 2017 г. Уткин Э.Э. как председатель ТСН «Муромец» обратился по поводу восстановления документов на присоединение к электрическим сетям. Следовательно, о создании ТСН «Муромец» Вашкевич Н.В. узнала 15 апреля 2019 года, тогда как в суд обратилась 25 октябре 2019 года, то есть с пропуском установленного 6-месячного срока. ( том 1 л.д. 19,242-246)

В материалы дела представлено объявление, размещенное на стенде информации товарищества о наличии задолженности за собственниками земельных участков по состоянию на 10.05.2019, подписанное правлением ТСН. Остальные объявления по вопросам хозяйственной деятельности товарищества, подписанные от имени ТСН «Муромец», датированы позже этой даты. Достоверность данных объявлений подтверждена сторонами в судебном заседании.( том 1 л.д.234,233-236)

Также сторонами представлены в материалы дела два проекта протокола общего собрания членов ТСН «Муромец» ( один - подписан секретарем собрания, но не подписан председателем собрания, второй- подписан председателем собрания, но не подписан секретарем собрания), в связи с чем суд полагает данные доказательства ненадлежащими, поскольку не оформлены установленном законом порядке. ( том 2 л.д. 24-47)

Вместе с тем, истцы, третьи лица с самостоятельными требованиями, представители ответчика ТСН «Муромец» подтвердили суду факт данного собрания 11.05.2019, факт присутствия на собрании истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями, а также тот факт, что на собрании был сообщено о прекращении деятельности СНТ «Муромец» и создании ТСН «Муромец», соответственно, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ суд находит доказанными указанные обстоятельства.

Также со стороны ответчиков представлены протоколы собрания ТСН «Муромец» от 06.05.2017 и от 16.06.2017 по вопросам хозяйственной деятельности ТСН «Муромец», которые заверены печатью СНТ «Муромец», пописаны председателем собраний Уткиным Э.Э. и секретарем собраний. Однако протоколы также не содержат данные лиц, которые участвовали в собрании, данные лиц, проводивших подсчет голосов, что является нарушением ст.181.2 ГК РФ, в связи с чем не являются надлежащим доказательством. Кроме того, доказательств публикования результатов данных собраний либо протоколов собраний, ознакомление истцов и третьих лиц с данными протоколами собраний материалы дела не содержат, истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями данный факт отрицают. ( л.д. 22-23 том 2)

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцы Мохов А.Б. и Александров А.Л., третьи лица Мягков И.П., Киселев В.И., Краснов Б.В., Ворохоб Л.И., Кузнецова Л.А. 10.05.2019 ( с даты объявления, подписанного ТСН) узнали о создании ТСН «Муромец», после чего имели основания полагать о нарушении своего права, запрашивать протокол о создании ТСН «Муромец» у ТСН, в налоговом органе, или взять выписку из ЕГРЮЛ и обратиться в суд с настоящим иском в течении установленного 6-тимесячного срока.

Другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: письмо МУП о.Мурома «Городская электросеть» на имя Александрова А.Л., ведомости о принятии членских взносов, данных о наличии ТСН «Муромец», не содержат, тогда как обращение граждан в прокуратуру и ответ на обращение, обращение в налоговую службы и ответ, обращения граждан к Уткину Э.Э., письмо ТСН «Муромец» к Вашкевич Н.В. о наличии задолженности датированы позднее даты 10.05.2019, в связи с чем на выводы суда не влияют. (том 2 л.д. 71-78, том 1 л.д. 238-241,247-248, 224-226)

Иск Мохова А.Б. и Александрова А.Л. направлен в суд 25.10.2019, то есть в пределах установленного 6-тимесячного срока, соответственно подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

Иск Мягкова И.П., Киселева В.И., Краснова Б.В., Ворохоб Л.И., Кузнецовой Л.А. заявлен 23.12.2019, то есть свыше установленного 6-тимесячного срока, в связи с чем подлежит отказу в удовлетворении из-за пропуска срока исковой давности.

Кроме того, Краснов Б.В. с 19.06.2019 не является собственником земельного участка, в связи с чем не может быть членом ТСН «Муромец», а также участником гражданско-правового сообщества собственников земельных участков пос. Механизаторов, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении его иска, поскольку в настоящее время его права обжалуемым решением собрания не нарушаются.

Таким образом, иск Александрова А.Л., Мохова А.Б. суд считает необходимым удовлетворить, а в иске Вашкевич Н.В., Мягкову И.П., Киселеву В.И., Краснову Б.В., Ворохоб Л.И., Кузнецовой Л.А - отказать.

При этом суд учитывает, что требование об исключении сведений о ТСН «Муромец» из ЕГРЮЛ является юридическим последствием указанного решения, производно от требования о признании недействительным и незаконным решения общего собрания, соответственно, также подлежит удовлетворению по иску Александрова А.Л., Мохова А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                         

р е ш и л:

Иск Александрова А.Л., Мохова А.Б. удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания учредителей Товарищества собственников недвижимости «Муромец» от 25 июня 2016 года.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношении ТСН «Муромец» ((номер)), внесенную 23 августа 2016 года.

Вашкевич Н.В., Мягкову И.П., Киселеву В.И., Краснову Б.В., Ворохоб Л.И., Кузнецовой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Уткину Э.Э., ТСН « Муромец» о признании недействительным решения общего собрания учредителей Товарищества собственников недвижимости «Муромец» от 25 июня 2016 года, исключении ТСН «Муромец» из ЕГРЮЛ отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                                 Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.