Решение по делу № 2-37/2022 (2-576/2021;) от 08.06.2021

Дело № 2-37/2022

21RS0001-01-2021-000282-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Спиридонова <данные изъяты> к Шевчуку <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец Спиридонов А.В. мотивировал свои требования следующим.

28 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), согласно которому, Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем на сумму 5400000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 28 августа 2020 года.

Заемщик подтвердил получение от Займодавца сумму займа в полном объеме одновременно с подписанием Договора (подпункт 2.1 пункта 2 Договора).

Указанным договором стороны предусмотрели: возможные варианты возврата Заемщиком суммы займа Займодавцу (путем перечисления денежных средств на указанный Займодавцем банковский счет, либо путем передачи денежных средств), право Заемщика на досрочный возврат займа, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора (подпункт 2.2, 2.5 пункта 2 и пункт 3 Договора).

Денежные средства в день подписания Договора были приняты ответчиком без претензий, о чем им собственноручно проставлена подпись в Договоре.

Поскольку по истечении срока возврата займа своей обязанности в части возврата денежной суммы ответчик не исполнил, предложений об ином порядке исполнения условий Договора от него не поступило, 04 сентября 2020 года в адрес ответчика было направлено досудебное предложение, которым истец просил рассмотреть указанное предложение в течение 3-х дней с момента его получения (вручения), и возвратить сумму долга по договору займа № от 28 августа 2018 года в размере 5400000 руб. 00 коп., полностью путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным истцом.

Кроме того, досудебное предложение содержало указание на то, что в случае неисполнения требования, руководствуясь пунктом 5.2 пункта 5 Договора (договорная подсудность), истец будет вынужден обратиться в Aлатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов (почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции, расходы по оплате государственной пошлины, составлению претензии и искового заявления).

07 октября 2020 года в адрес истца от представителя ответчика Шевчук С.Л. -Чарушина С.П., поступил отзыв (датой составления 14.09.2020 года), которым сторона ответчика подтвердила получение досудебного предложения, однако указала, что у ответчика на руках отсутствует договор займа, а в сложившейся ситуации, для принятия правильного решения, стороне (заёмщику) необходимо ознакомиться с документом, просил выслать копию договора.

22 октября 2020 года в адрес ответчика и его представителя посредствам почтовой связи, был направлен ответ на отзыв с приложением факсимильной копии договора займа.

Поскольку неоднократные требования истца о возврате суммы долга по договору займа ответчиком оставлены без исполнения, попытки мирного урегулирования спора, оказались безрезультатными, истец считает правомерным предъявить требование о взыскании с Шевчук <данные изъяты> суммы основного долга по договору займа в размере 5400000 рублей 00 копеек.

    Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму основного долга, с него подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 года (дата, следующая за днем истечения трех дневного срока с момента получения ответа на отзыв (датой составления 15.10.2020 года по 10 марта 2021 года (день подачи иска в суд) в размере 75991 рубль 49 копеек, а далее начиная с 11 марта 2021 года, по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

Ссылка о намерении истца и законности взыскания с ответчика процентов за

пользование чужими денежными средствами,     содержалась в тексте письменных досудебных предложений.

    Просил взыскать с Шевчука <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>: сумму основного долга по договору займа в размере 5400000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 5400000 рублей 00 копеек за период с 10 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 75991 рубль 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 5400000 рублей 00 копеек, начиная с 11 марта 2021 года и по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Спиридонов А.В. не участвовал, извещен.

Представитель истца Спиридонова А.В. – Шишкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевчук С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Будучи допрошенным в порядке исполнения судебного поручения Хасынским районным судом Магаданской области, показал, что исковые требования не признает, поскольку на момент заключения договора займа в августе 2018г. в г.Алатырь не находился, паспортные данные в расписке указаны не его, подпись не его. Расписку он не писал, денег у Спиридонова не брал. Со Спиридоновым знаком. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддерживает.

Представитель ответчика Шевчука С.Л. – Чарушин С.А. – в судебное заседание не явился, извещен. Будучи опрошенным Хасынским районным судом Магаданской области в качестве представителя ответчика Шевчука С.Л. пояснил, что, по его мнению, договор займа обладает признаками фальсификации. Считает, что экспертиза должна быть проведена истцом Спиридоновым, которую тот и должен оплатить. В случае отказа истца от проведения экспертизы просил в удовлетворении требований отказать. У истца находится образец договора, у Шевчука такого договора нет, никогда не было.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа №ДЗ-28.08/18 заключенного между Спиридоновым А.В. (займодавец) и Шевчук С.Л. (заемщик) следует, что займодавец передает заемщику заем на сумму 5400000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1).

Настоящий договор займа является беспроцентным.

Займодавец передает заемщику сумму займа одновременно с подписанием настоящего договора. Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает получение от займодавца суммы займа в полном объеме (п.2.1).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 28 августа 2020 года (п.2.3).

Неурегулированные споры передаются на разрешение в Алатырский районный суд Чувашской Республики (п.5.2).

Поскольку заемщиком сумма займа в размере 5400000 рублей передана займодавцу одновременно с подписанием настоящего договора (п.2.1 договора займа от 28.08.2018г.) факт передачи денежных средств нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В связи с тем, что материалами дела не подтвержден возврат долга по договору займа ответчиком, требование Спиридонова А.В. о взыскании с Шевчука С.Л. суммы долга по договору займа в размере 5400000 рублей подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика Шевчука С.Л. – Чарушиным С.П. оспаривался факт заключения договора займа, как и сам факт подписания договора займа № от 28.08.2018г., заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2021 года по настоящему делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы.

30 декабря 2021 года в адрес Алатырского районного суда Чувашской Республики поступило ходатайство о предоставлении свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи Шевчука С.Л.

Шевчук С.Л. был вызван в Алатырский районный суд Чувашской Республики к 03 февраля 2022г. для отобрания у него экспериментальных образцов подписи и почерка.

31 января 2022 года в суд поступает письмо представителя ответчика Шевчука С.Л. – Чарушина С.П. о том, что Шевчук С.Л. находится на лечении в больнице.

01 февраля 2022г. в суд поступает ходатайство представителя ответчика Шевчука С.Л. – Чарушина С.П. о поручении Хасынскому районному суду Магаданской области отобрать образцы подписей и почерка у Шевчука С.Л., поскольку тот прилететь в г.Алатырь не имеет возможности.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2022 года в порядке судебного поручения поручено Хасынскому районному суду Магаданской области отобрать свободные образцы подписи и почерка Шевчука С.Л., экспериментальные образцы подписи и почерка Шевчука С.Л.

Как следует из определения Хасынского районного суда Магаданской области от 20 мая 2022г. в судебные заседания 04 мая 2022 и 20 мая 2022 Шевчук С.Л. не явился, направленные в его адрес почтовые извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», также Шевчук С.Л. извещался телеграммами, которые ему доставлены, однако в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судебное поручение возвращено без исполнения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, непредоставления доступа эксперту в помещения и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия тех или иных действий (осмотр, ознакомление с документами и т.д.) экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не предоставил образцы подписи и почерка приходит к выводу, что договор займа № от 28 августа 2018г. подписан заемщиком Шевчук С.Л.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере также суду не представлено.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

04.09.2020г. истцом Спиридоновым А.В. в адрес ответчика Шевчука С.П. было направлено досудебное предложение о возврате долга по договору займа от 28 августа 2018г. (л.д. 31-32), получено адресатом 12 сентября 2020 г. (л.д. 33-34).

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму основного долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 г. (дата, следующая за днем истечения трех дневного срока с момента получения ответа на отзыв (датой составления 15.10.2020)) по 10 марта 2021 (день подачи иска в суд) в размере 75991 руб. 49 коп.

При сумме задолженности 5400000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 10.11.2020 по 31.12.2020 (52 дн.): 5400000 x 52 x 4,25% / 366 = 32606,56 руб.;
- с 01.01.2021 по 10.03.2021 (69 дн.): 5400000 x 69 x 4,25% / 365 = 43384,93 руб.
Итого: 75991,49 руб.

Так как ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, учитывая доказательства, представленные в материалы дела, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате госпошлины в размере 35200 руб. (л.д. 23-24) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Спиридонова <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Шевчука <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Спиридонова <данные изъяты> (СНИЛС №) сумму долга по договору займа в размере 5400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 75991 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35200 рублей.

Взыскать с Шевчука <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Спиридонова <данные изъяты> (СНИЛС №) проценты за пользование денежными средствами, по договору займа от 28 августа 2018 года, на сумму оставшейся задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 5400000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 11 марта 2021 года и по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.