Решение по делу № 2-198/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/18 по иску Черный В.М. к Ситчук Г.М., ООО «Автотранс» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Черный В.М. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков Ситчук Г.М., ООО «Автотранс» денежных средств в размере 11600000 рублей в счет долга по договору займа от 18.09.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 372086,11 рублей, процентов за пользование заемными средствами 5137833,33 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что передал ответчику Ситчук Г.М. по договору займа от 18.09.2014 года денежные средства в размере 11600000 рублей сроком до 01.09.2017 года под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ООО «Автотранс» был заключен договор залога товаров в обороте на сумму 11600000 рублей, находящихся на складе организации. В установленный срок долг Ситчук Г.М. не возвратил. Размер процентов за пользование займом по договору за период с 18.09.2014 года по 01.09.2017 года составил 5137833,33 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 года по 01.09.2017 года составил 372086,11 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность по займу не погашена, то она подлежит взысканию в судебном порядке. Также по договору залога необходимо обратить взыскание на товары в обороте собственности ООО «Автотранс», хранящиеся по адресу: <адрес>, согласно Описи товаров в залоге на 15.01.2018 года, установив начальную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4679866,48 рублей, и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Черный В.М. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор поручительства с ООО «Автотранс» не заключался.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против иска. При этом указал, что денежные средства по договору займа были получены Ситчук Г.М. в 2014 году, еще до роста в два раза курса валют, вследствие чего невозможно было предугадать падение курса рубля и фактическую невозможность закупки товаров за рубежом в прежнем объеме. Это не позволило ООО «Авторанс» держать необходимое количество товаров в обороте на сумму 11600000 рублей по условиям договора залога. Кроме того, ответчик в период пользования денежными средствами болел, в связи с чем длительное время не мог управлять ситуацией по закупке товаров за рубежом. На основании этого просил снизить размер процентов, начисленных истцом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

В силу ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 18.09.2014 года между Черный В.М. и Ситчук Г.М. заключен договор займа денежных средств в размере 11600000 рублей сроком до 01.09.2017 года под 15% годовых. По условиям договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня его возврата включительно. Факт получения денежных средств в полном объеме по данному договору ответчиком не оспорен.

Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. Сведений о его расторжении, признании недействительным полностью или в части, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Также 18.09.2014 года между Черный В.М. и ООО «АвтоТранс» заключен договор залога товаров в обороте, по которому в залог переданы товары в обороте в обеспечение своевременного возврата займа в сумме 11600000 рублей по договору от 18.09.2014 года заемщиком Ситчук Г.М.

По условиям данного договора в залог переданы товары согласно Описи от 18.9.2014 года (Приложение №1). Также согласно п.2.1.1 договора Черный В.М. вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ситчук Г.М. обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на заложенные товары в обороте и удовлетворить свои требования по договору займа из стоимости заложенных товаров в обороте.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не отрицал того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 18.09.2014 года в предусмотренный договором срок Ситчук Г.М. не исполнены. При этом также расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены и не опровергнуты. С учетом материалов дела и позиции ответчиков, усматривается, что заявленный к взысканию размер процентов не противоречит условиям договора займа и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к Ситчук Г.М. суммы основного долга по договору займа 11600000 рублей, процентов за пользование займом 5137833,33 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период в размере 372086,11 рублей.

Доводы Ситчук Г.М. о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты во внимание, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, и руководствуясь принципом состязательности сторон, при отсутствии возражений со стороны заемщика о размере и порядка определения задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет заемщика Ситчук Г.М.

Из пояснений истца следует, что договор поручительства с ООО «Автотранс» не заключался. В связи с этим не усматривается правовых оснований для взыскания суммы задолженности по договору займа с учетом процентов, солидарно с ответчика ООО «Автотранс».

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ООО «Автотранс» заключен договор залога товаров в обороте на сумму 11600000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.По настоящему договору в залог передаются товары в обороте согласно Описи, составленной по состоянию на 18.09.2014 года.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением Ситчук Г.М. обязательств по возврату суммы зама в установленный срок 01.09.2017 года и неуплаты процентов 15% годовых за пользование займом по условиям договора займа от 18.09.2014 года, истец вправе обратить взыскание на заложенные товары собственности ООО «Автотранс» по условиям договора залога от 18.09.2014 года.

На основании ст.350 ГК РФ: Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим

пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа, истцом заявлены требования об обращении взыскания на товары в обороте собственности ООО «Автотранс», хранящиеся по адресу: <адрес>, согласно Описи товаров в залоге на 15.01.2018 года, с установлением начальной цену заложенного имущества при его реализации в размере 4679866,48 рублей и способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Возражений против данных требований со стороны ответчика ООО «Автотранс» в ходе рассмотрения дела не поступило, в том числе относительно определения стоимости заложенного имущества.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ: 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах заявленных, суд не усматривает оснований для отказа в иске и полагает необходимым данные требования к ООО «Автотранс» удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ в его пользу необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54000 рублей с Ситчук Г.М. и 6000 рублей с ООО «Автотранс».

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Черный В.М. к Ситчук Г.М., ООО «Автотранс» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ситчук Г.М. в пользу Черный В.М. в счет задолженности по договору займа от 18.09.2014 года сумму долга 11600000 рублей, проценты за пользование займом 5137833 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 372086 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 54000 рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте собственности ООО «Автотранс», хранящиеся по адресу: <адрес>, согласно Описи товаров в залоге на 15.01.2018 года, установив начальную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4679866 рублей 48 копеек и способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Автотранс» в пользу Черный В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова