Решение от 28.11.2024 по делу № 2-400/2024 от 13.11.2024

                                                                                                                дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                                                                                  Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                     Беспалова О.В.,

при секретаре                                                                             ФИО2,

с участием:

помощника Северо-Каспийского

межрайонного природоохранного прокурора                           ФИО3,

    представителя ответчика        ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор (далее по тексту прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее ФИО1-Чоносовского СМО) с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой в результате проверки выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений на территории п. ФИО1-<адрес> Республики Калмыкия. Проверкой установлено, что в собственности ФИО1-Чоносовского СМО находится гидротехническое сооружение (далее ГТС) «Плотина с аварийным водосбросным сооружением на <адрес>», с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с требованиями положений Федеральных законов «О безопасности гидротехнических сооружений», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», и подзаконных актов на собственниках ГТС лежит обязанность проведения аттестации работников и руководителя по вопросам безопасности гидротехнических сооружений; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; произведение расчета вероятного вреда в результате аварии гидротехнического сооружения; составление декларации безопасности гидротехнического сооружения; внесение сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений. Между тем, указанные мероприятия собственником ГТС не проводятся. Требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства, ФИО1-Чоносовского СМО не выполнены. Ответчик не исполняет возложенные на него обязанности, предусмотренные законом, что нарушает интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Прокурор просит суд возложить на ФИО1-Чоносовского СМО обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения, содержащую критерии безопасности гидротехнического сооружения; внести сведения о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений; обеспечить проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; назначить ответственное лицо по вопросам безопасности гидротехнических сооружений и обеспечить проведение его первичной аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО1-Чоносовского СМО ФИО4 исковые требования прокурора не признала, что находящееся в собственности ФИО1-Чоносовского СМО гидротехническое сооружение не представляет какой-либо опасности. Указанные в представлении прокурора нарушения связаны с отсутствием у ФИО1-Чоносовского СМО РК финансовых средств.

В судебное заседание представитель третьего лица – Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы и объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее по тексту Закон № 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 этого же Закона работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений (далее - работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Особенностей разрешительных режимов в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений, электроэнергетики и теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353 (Приложение №) первичная аттестация в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики проводится не позднее 3 месяцев со дня назначения на соответствующую должность.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, относятся, в том числе, гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закона № 225-ФЗ страхователь обязан в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов.

В соответствии с п. 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1596, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения в соответствии с утвержденной методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Согласно п. 3 Требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 462, собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обеспечивают разработку и уточнение Правил эксплуатации ГТС в соответствии с настоящими Требованиями к содержанию Правил эксплуатации ГТС.

В соответствии с п. 2 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

Согласно ст. 7 Закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 6 Правил формирования и ведения российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об эксплуатируемом гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности). Сведения о гидротехническом сооружении формируются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией и представляются в орган государственного надзора в составе документов, представляемых для утверждения декларации безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1-<данные изъяты> СМО находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1-<данные изъяты>, назначение – сооружения гидротехнические, наименование – «<данные изъяты> <адрес>». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Указанное сооружение включено под № с наименованием «Водохранилище в п. ФИО1-<данные изъяты>», состав сооружения – плотина, донный выпуск, в Сводную инвентаризационную ведомость гидротехнических сооружений водохозяйственных объектов, расположенных на территории <данные изъяты>, являющуюся приложением № к приказу Минприроды Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Перечень поднадзорных Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Калмыкия, согласованный заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по <адрес>, начальником Главного управления МЧС России по <адрес>, Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Каспийским межрайонным природоохранным прокурором на имя ФИО1-Чоносовского СМО внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении прокурор ссылался на вышеприведенные нормы федерального законодательства, не исполняемые ФИО1-Чоносовского СМО, по отношению к имеющемуся в собственности ГТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Чоносовского СМО дан ответ на представление прокурора. В ответе указано, что все указанные в представлении нарушения федерального законодательства приняты к сведению. Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют необходимые финансовые средства, что затрудняет устранение указанных нарушений. Однако в следующем году в бюджете СМО будет предусмотрена статья расходов на необходимые мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что на территории ФИО1-Чоносовского СМО имеется гидротехническое сооружение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком. Между тем, собственником ГТС не выполняются вышеперечисленные требования нормативных правовых актов, касающиеся обеспечения безопасности ГТС. Указанное бездействие существенным образом нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, и законные интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности ГТС.

Суд учитывает, что с момента получения представления прокурора, т.е., с апреля 2024 г., ФИО1-<данные изъяты> СМО не предпринято реальных мер для его исполнения. Сведений об обратном, ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного, суд считает доводы представителя ответчика, выдвинутые в обоснование несогласия с требованиями прокурора, необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования об обязании ответчика совершить указанные действия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░. ░░░1-<░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░