Решение по делу № 33-9747/2019 от 18.03.2019

Судья: Грицкевич Т.В.                                      Дело № 33-9747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Тихонова Е.Н.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года апелляционную жалобу С.И.Б. на решение Лотошинского районного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального предприятия «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» к С.И.Б., Ш.Е.Ю., У.Д.В., Ш.М.Д. и Ш.С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МП «Лотошинское ЖКХ» обратилось в суд с иском к С.И.Б., Ш.Е.Ю., У.Д.В., Ш.М.Д. и Ш.С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Микрорайон, <данные изъяты>, на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>/ М/ 10 / 14 от <данные изъяты>.

МП «Лотошинское ЖКХ» предоставляет ответчикам коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), а также услуги по содержанию жилья.

В период с июля 2015 года по июль 2018 года включительно оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком нанимателем С.И.Б. и членами ее семьи производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую они просили взыскать в их пользу солидарно с совершеннолетних ответчиков С.И.Б., Ш.Е.Ю. и У.Д.В., а также взыскать солидарно возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец – МП « Лотошинское ЖКХ» в лице представителя по доверенности С.Е.А. заявленные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик У.Д.В. в судебном заседании исковые требования истца признала, с иском согласна, с суммой задолженности за период с июля 2015 года по июль 2018 года в размере <данные изъяты> согласна, но при этом пояснила, что она фактически в указанном жилом помещении не проживает длительное время, но является зарегистрированной в данной квартире.

Представитель ответчика У.Д.В. адвокат К.А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики С.И.Б. и Ш.Е.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ш.М.Д., <данные изъяты> года рождения и Ш.С.Д., <данные изъяты> года рождения,    в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались.

3-е лицо - отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствии, в отношении несовершеннолетних ответчиков Ш.М.Д. и Ш.С.Д. решение по делу оставили на усмотрение суда.

Признание иска ответчиком У.Д.В. судом принято.

Решением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования МП «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены.

Взысканы со С.И.Б., Ш.Е.Ю. и У.Д.В. солидарно в пользу Муниципального предприятия «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2018 года включительно в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, С.И.Б. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Администрацией сельского поселения Микулинское, <данные изъяты>, как наймодателем, и ответчицей С.И.Б., как нанимателем, заключен договор <данные изъяты> /М/10/14 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Микрорайон, <данные изъяты>, данный договор не перезаключался, указанное жилое помещение находится на обслуживании у истца.

Ответчица С.И.Б., как наниматель указанного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении и пользуется всеми коммунальными услугами, которые ей оказывает истец.

Кроме нанимателя жилого помещения – С.И.Б., в указанном жилом помещении также фактически зарегистрированы и проживают ответчики У.Д.В. и Ш.Е.Ю., дочери нанимателя С.И.Б., а также дети Ш.Е.Ю. – сын Ш.М.Д. и дочь Ш.С.Д., являющиеся внуками нанимателя С.И.Б., все они являются членами семьи нанимателя жилого помещения – ответчицы С.И.Б.

МП «Лотошинское ЖКХ» предоставляет зарегистрированным и проживающим в указанной квартире лицам - ответчикам по делу - коммунальные услуги - отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также услуги по содержанию жилья. По указанной квартире на имя нанимателя квартиры С.И.Б. открыт лицевой счет <данные изъяты>.

В период с июля 2015 года по июль 2018 года включительно оплата коммунальных платежей и оплата услуг по содержанию жилья по спорной квартире производилась ее жильцами нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>88 коп., с указанной суммой задолженности ответчик У.Д.В. согласилась, ответчики С.И.Б. и Ш.Е.Ю., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.М.Д. и Ш.С.Д., в судебное заседание не явились без уважительной причине, свои возражения по сумме задолженности не представили, что суд расценивает, как согласие ответчиков с заявленными требованиями.

Судом также установлено, что соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей и услуг по содержанию жилья, определяющее степень участия каждого из ответчиков, между ответчиками и истцом не заключалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков за период с июля 2015 года по июль 2018 года включительно в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом с учетом норм действующего законодательства (ст.322 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ) указанная сумма задолженности подлежит взысканию только с совершеннолетних ответчиков С.И.Б., Ш.Е.Ю., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, и У.Д.В. в пользу истца, при этом данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имеются все основания для удовлетворения иска. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судом правомерно определена сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, согласно представленному расчету.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лотошинского районного суда Московской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу С.И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи