Решение по делу № 12-938/2023 от 26.09.2023

Дело №12-938/2023

78RS0005-01-2023-011185-40

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.В. на решение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 07.09.2023 и постановление № от 28.08.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

Иванова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.08.2023, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 07.09.2023, Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Иванов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он правил остановки и стоянки не нарушал, так как запрещающего знака не видел и физически видеть не мог, дорожный знак 3.27 Прил.1 к ПДД РФ установлен у <адрес>, при этом он выезжал от д№ по данной улице и увидеть по маршруту его следования запрещающие знаки не мог.

Иванов Д.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить решения должностных лиц Комитета по транспорту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Иванова Д.В., выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Действие знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Согласно разъяснениям приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ) действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» к перечню знаков, которые подлежат обязательному дублированию, не относится, и дублируется в случае необходимости.

Из представленных материалов усматривается, что 24.08.2023 в 09 часов 51 минуту работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Чери Тиго Про г.р.з. №, собственником которого является Иванов Д.В., по адресу<адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение зафиксировано с помощью средства измерения текущих значений времени с видео-фиксацией «Паркон-А», поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об утверждении типа измерений и свидетельством о поверке.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам, на которых отсутствует знак 3.27 ПДД РФ.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства «<данные изъяты>», следует, что 24.08.2023 (четверг) в 09:44 и в 09:51 вышеуказанное транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на участке дороги: <адрес>

Из сведений, представленных СПб ГКУ ДОДД следует, что по <адрес> в Санкт-Петербурге установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» четверг с 09:00 до 18:00, зона действия которых распространялась от перекрестка <адрес>

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами Комитета по транспорту, ДОДД, не имеется.

Данных о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен незаконно на спорном участке дороги и не действовал на момент описываемых событий, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Согласно сведениям ДОДД запрещающие знаки 3.27 на указанном участке установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», расстояние видимости знака соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019.

Довод о том, что на маршруте следования от места остановки автомобиля отсутствуют запрещающие знаки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Иванова Д.В. состава правонарушения, поскольку он, являясь водителем, допущенным к управлению ТС, обязан был убедиться в отсутствии запрещающих знаков в месте, где оставил ТС, чего им сделано не было.Вопреки доводам жалобы зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на место, где Ивановым Д.В. было размещено ТС, поскольку разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак, и согласно п.п. 5.4.25 ГОСТу Р 52289-2019 не подлежит обязательному дублированию, в том числе с прилегающих территорий (со двора) рядом с домом по вышеуказанному адресу, которые не являются перекрестком по смыслу основных понятий ПДД РФ.

Учитывая, что ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрена обязательная установка повторных знаков 3.27 «Остановка запрещена», водитель транспортного средства при остановке транспортного средства обязан был убедиться, что на данном участке дороги, где он произвел остановку, не имеется запрещающего дорожного знака, действие которого распространяется на место, где он остановил транспортное средство.

Как усматривается из представленных материалов, от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения автомобиля Иванова Д.В. перекрестков и знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, не имелось, следовательно, дорожный знак 3.27 распространял свое действие в том месте, где было припарковано вышеуказанное транспортное средство 24.08.2023, и автомобиль находился в зоне действия запрещающего знака.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

При должной внимательности и осмотрительности Иванов Д.В. имел возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем приведенный довод о том, что дорожный знак 3.27 он не видел, судом не принимается во внимание в качестве обстоятельства, исключающего его вину.

В конкретной дорожной ситуации водитель Иванов Д.В. обязан был выполнять положения п.1.3 ПДД РФ и убедиться в том, что стоянка автомобиля в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, а не должен был руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака или ограничении его действия, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Иванов Д.В., преднамеренно прекратив движение ТС и осуществив его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не обратив внимание на знак, не проявил ту степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения ПДД РФ, что указывает на наличие вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, Иванов Д.В., являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства не убедился в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, разместив транспортное средство 24.08.2023 в 09 часов 51 минуту по адресу<адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (четверг с 09:00 до 18:00), нарушил требования запрещающего дорожного знака, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Иванова Д.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, в обоснование доводов жалобы не указано.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено с соблюдением требований ст.ст.26.11, 30.6 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, доводам Иванова Д.В. дана надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Иванова Д.В., по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела, а также имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные должностными лицами Комитета по транспорту постановление и решение являются законными и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.08.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. о признании Иванова Д. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей и решение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 07.09.2023 - оставить без изменения, жалобу Иванова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева