Решение по делу № 2а-1867/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-1867/2020

25RS0003-01-2020-001429-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свердлик Светланы Ивановны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия (действий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Свердлик С.И. обратилась в суд с названным административным иском, в котором указала, что 25.11.2019 г. на имя руководителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес> по делу № в отношении Григорьева В.А. По состоянию на 15.04.2020 г. ответ на обращение не получен, что указывает на длительное бездействие административного ответчика, нарушающее ее права и законные интересы, а также положения ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом уточнения требований в ходе разбирательства административного дела, сторона административного истца просила признать незаконным бездействие (действия), выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – Раков Е.Н., действующий по доверенности от 26.04.2019 г., поддержал уточненные требования, дополнив их обоснование ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Харитонова А.А., действующая по доверенности от 11.06.2020 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Григорьева В.А. в пользу взыскателя Свердлик С.И. с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в свободном доступе на официальном сайте ФССП России. Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлинник исполнительного листа возвращен взыскателю Свердлик С.И. Полагает, что бездействие при разрешении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства не допущено, права и законные интересы последней не нарушены, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства административного истца Свердлик С.И., заинтересованного лица – должника Григорьева В.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Н.Ю., заявившей ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, распорядившихся процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В ходе разбирательства дела установлено, что 11.12.2019 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю зарегистрирован исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Харитоновой А.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией согласно представленному в ходе разбирательства дела списку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие при разрешении заявления взыскателя Свердлик С.И. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа принято судебным приставом-исполнителем с учетом положений ч. 2 ст. 15, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Сам по себе факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6.1 названного Федерального закона ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу ч. 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе, сведения о виде исполнительного документа, его номере, наименовании органа, выдавшего исполнительный документ; дате возбуждения исполнительного производства; номере исполнительного производства; наименовании должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения).

Необходимые сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП были размещены на официальном сайте ФССП России, что подтверждается скриншотом с указанного сайта, и могли быть получены заявителем в силу общедоступности данного информационного ресурса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю, что не лишает последнего в силу ст. 46 названного Федерального закона повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений ст. 22 данного Федерального закона.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ восстановления такого права.

Сторона административного истца не указала с учетом фактически установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, какие именно препятствия к осуществлению прав взыскателя создает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и не представила доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении его прав.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Свердлик Светланы Ивановны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Белоцерковниковой Наире Юрьевне, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия (действий), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок обращения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова