Решение по делу № 33-4363/2023 от 16.11.2023

                                            ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                     РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1036/2023

судья Прокосова М.М.

дело № 33-4363                                                        поступило 16 ноября 2023г.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре    Масловой А.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству представителя ответчиков СОН о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к ЗНВ, ЗДВ, ЗДД, ЗАД о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества и выселении

по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ЧМЭ на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.10.2023г., которым постановлено:

          заявление представителя ответчиков С О.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

           Восстановить ответчику ЗДВ, ЗДД, ЗАД срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.02.2023г.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд второй инстанции

                                         У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2023г. удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о принудительном изъятии у семьи Завьяловых квартиры по адресу: <...> с определением возмещения за изымаемое аварийное имущество в сумме <...> руб.

Суд прекратил право пользования З Д.В., З Д.Д, З А.Д. на квартиру, выселил их из квартиры, признав на неё право муниципальной собственности.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, 13.09.2023г. представитель ответчиков С О.Н. подала заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления, обосновав его тем, что З не были извещены о судебном заседании, узнали о состоявшемся судебном решении в сентябре 2023г.

          В судебное заседание ответчики не явились.

          Представитель ответчиков С О.Н. доводы заявления поддержала, просила срок восстановить. Пояснила, что копию заочного решения была получена ответчиком только 05.09.2023г.

Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Ш О.Ж. в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Районным судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца Ч М.Э.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Но в данном случае были вызваны стороны.

Представитель истца Ч М.Э. полагала, что оснований для восстановления срока не имелось.

Представитель ответчиков С О.Н. пояснила, что Завьяловы проживают в аварийной квартире, извещений не получали. Необходимо учесть интересы несовершеннолетних детей.

Ответчики в суд не явились.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, судья не находит оснований для отмены определение суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок может быть восстановлен в случаях его пропуска по уважительным причинам, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться в суд.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Районный суд признал причину пропуска З срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительной, поскольку в деле отсутствуют сведения о получении ответчиками копии решения.

Суд второй инстанции полагает, что с данным выводом суда можно согласиться.

Так, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие причину невручения копии заочного решения адресату.

В связи с чем можно согласиться с тем, что ответчики не имели возможности ранее подать заявление об отмене заочного решения.

Исходя из сказанного, судья не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд второй инстанции

                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

судья: