Решение по делу № 8Г-18433/2020 [88-18454/2020] от 05.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-18454/2020,

                                                                                             № 88-18455/2020,

                                                                                             № 88-18456/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                        07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Ивановой С.Ю., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гадельшина Радика Равиловича, Гаделышиной Вениры Мирзаяновны, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Домоустроитель» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-615/2019 по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Гадельшину Радику Равиловичу, Гадельшиной Венире Мирзаяновне, Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Домоустроитель» о взыскании процентов по кредитным договорам,

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее ОАО «АФ Банк», Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гадельшину Р.Р., Гадельшиной В.М., ООО Фирма «Домоустроитель» о взыскании процентов по кредитным договорам, указав, что между Банком и ООО Фирма «Домоустроитель» в период с 30.11.2009 по 20.05.2011 заключены следующие кредитные соглашения: соглашение об открытии мультивалютной кредитной линии № от 30.11.2009; договор о предоставлении кредита в российских рублях № от 17.03.2010; договор о предоставлении кредита в российских рублях № от 15.04.2010; договор о предоставлении кредита в российских рублях № от 24.05.2010; договор о предоставлении кредита в российских рублях № от 22.11.2010; соглашение о кредитовании в российских рублях № от 24.02.2011; соглашение о кредитовании в российских рублях № от 31.03.2011; соглашение о кредитовании в российских рублях № от 20.05.2011. В обеспечении обязательств по указанным договором кредитования между Банком и Гадельшиным Р.Р., Гадельшиной В.М. заключены договоры поручительства. Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015, вступившим в законную силу, с ООО Фирма «Домоустроитель», Гадельшина Р.Р., Гадельшиной В.М. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана общая сумма задолженности в размере 34 599 602 руб. 01 коп. по вышеуказанным соглашениям, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, сумма задолженности в настоящее время ответчиками не погашена, не возвращена, кредитные договоры не расторгнуты, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключались и, соответственно, ответчики продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за период с 28.03.2015 по 16.04.2019 в общей сумме 20 576 963 руб. 56 коп., в том числе: - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 17.03.2010 в размере 736 239 руб. 59 коп.; - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 15.04.2010 в размере 2 344 489 руб. 83 коп.; - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 24.05.2010 в размере 1 014 553 руб. 57 коп.; - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 22.11.2010 в размере 5 114 732 руб. 63 коп., - по соглашению о кредитовании в российских рублях № от 24.02.2011 в размере 2 312 794 руб. 52 коп.; - по соглашению о кредитовании в российских рублях № от 31.03.2011 в размере 1 541 863 руб. 01 коп.; - по соглашению о кредитовании в российских рублях № от 20.05.2011 в размере 1 927 328 руб. 77 коп.; - по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии № от 30.11.2008 в размере 5 584 961 руб. 64 коп.; а также расходs по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ОАО «АФ Банк» к Гадельшину Р.Р., Гадельшиной В.М., ООО Фирма «Домоустроитель» о взыскании в солидарном порядке процентов по кредитным договорам в размере 20 576 963 руб. 56 коп., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года вышеуказанное решение отменено, исковые требования ОАО «АФ Банк» к Гадельшину Р.Р., Гадельшиной В.М., ООО Фирма «Домоустроитель» о взыскании в солидарном порядке процентов по кредитным договорам удовлетворены, взысканы в солидарном порядке с ООО Фирма «Домоустроитель», Гадельшина Р.Р., Гадельшиной В.М. в пользу ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации. «Агентство по страхованию вкладов» общая сумма задолженности по процентам за период с 28.03.2015 по 16.04.2019 в размере 20 576 963 руб. 56 коп., в том числе: - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 17.03.2010 в размере 736 239 руб. 59 коп.; - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 15.04.2010 в размере 2 344 489 руб. 83 коп.; - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 24.05.2010 в размере 1 014 553 руб. 57 коп.; - по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от 22.11.2010 в размере 5 114 732 руб. 63 коп., - по соглашению о кредитовании в российских рублях № от 24.02.2011 в размере 2 312 794 руб. 52 коп.; - по соглашению о кредитовании в российских рублях № от 31.03.2011 в размере 1 541 863 руб. 01 коп.; - по соглашению о кредитовании в российских рублях № от 20.05.2011 в размере 1 927 328 руб. 77 коп.; - по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии № от 30.11.2008 в размере 5 584 961 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, как вынесенного с нарушением норм материального права, указав, что поддерживают выводы суда первой инстанции и считают, что с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании Банка несостоятельным (банкротом) прекращается начисление процентов за пользование кредитом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав объяснения представителя ответчиков Гадельшина Р.Р., ООО Фирма «Домоустроитель» - Даниленкова А.В., подержавшего кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

           На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, в пользу ОАО «АФ Банк» с ООО Фирма «Домоустроитель», Гадельшина Р.Р., Гадельшиной В.М. в солидарном порядке взыскана общая сумма задолженности в размере 34599602 руб. 01 коп. по следующим соглашениям: - по соглашению № об открытии мультивалютной кредитной линии от 30.11.2009 в размере 10 334 110 руб. 81 коп., - по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от 17.03.2010 в размере 1287280 руб. 95 коп., - по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от 15.04.2010 в размере 3 749 790 руб. 55 коп., - по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от 24.05.2010 в размере 1 636 603 руб. 30 коп., - по договору № о предоставлении кредита в российских рублях от 22.11.2010 в размере 8 199 227 руб. 68 коп. - по соглашению № о кредитовании в российских рублях от 24.02.2011 в размере 3 766 767 руб. 15 коп., - по соглашению № о кредитовании в российских рублях от 31.03.2011 в размере 2 511 178 руб. 04 коп., - по соглашению № о кредитовании в российских рублях 20.05.2011 в размере 3 114 643 руб. 53 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда в следующем порядке: - с 30.04.2019 по 31.12.2019 по 300 000 руб. ежемесячно; - с 01.01.2020 по 31.12.2020 по 300 000 руб. ежемесячно; - с 01.01.2021 по 31.12.2021 по 300 000 руб. ежемесячно; - с 01.01.2022 по 31.12.2022 по 300 000 руб. ежемесячно; - с 01.01.2023 по 31.12.2023 по 300 000 руб. ежемесячно; - с 01.02.2023 по 31.12.2023 последняя сумма - единым платежом.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ОАО «АФ Банк» к Гадельшину Р.Р., Гадельшиной В.М., ООО Фирма «Домоустроитель» о взыскании в солидарном порядке процентов по кредитным договорам в размере 20 576 963 руб. 56 коп., отказано.

           Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции указал, что с момента отзыва у ОАО «АФ Банк» лицензии на осуществление банковских операций Банк не является кредитной организацией. С даты вынесения решения арбитражного суда о признании ОАО «АФ Банк» банкротом, последним должны быть прекращены начисление процентов за пользование кредитом, поскольку его функция сведена только к возврату ранее выданных кредитов и процентов по ним. Кроме того, действия истца, обратившегося в суд с иском о взыскании процентов по кредитным договорам, по истечении 4 лет со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании кредитной задолженности, являются злоупотреблением своими правами, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

          Однако, с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства. Поскольку, взысканная решением суда сумма задолженности в настоящее время ответчиками не погашена, не возвращена, заключённые между сторонами кредитные договоры в настоящее время не расторгнуты, соглашения о расторжении договоров сторонами не заключались, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за спорный период.

         Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Приказом Банка России от 17 апреля 2014 года N № у ОАО «АФ Банк» с 17 апреля 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

          Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

         В силу п.п. 1,2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства).

         Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п.п. 4 п.3 ст. 189.78)

          Таким образом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

           В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

         Доводы кассационной жалобы о неприменение судом пропуска срока исковой давности к требованиям истца, несостоятельны, поскольку, как следует материалов дела, ответчики в суде первой инстанции не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд апелляционной инстанции обосновано отклонил данный довод.

          Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемый судебный акт содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

          Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

          С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационный жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гадельшина Радика Равиловича, Гадельшиной Вениры Мирзаяновны, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Домоустроитель», без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.В. Федотова

Судьи                                                                                С.И. Иванова

                                                                                                      Е.М. Данилин