Решение по делу № 2-781/2020 от 21.02.2020

    Дело № 2-781/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: представителя истца Смирновой О.Л., помощника прокурора Центрального района г. Твери Артемьева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску Смирнова А.П. к Цветкову Д.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Цветкову Д.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании требований Смирнов А.П. указал, что 30 декабря 2019 года по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника    Смирнова А.П. и «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Цветкова Д.А.

Водитель Цветков Д.А., управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Цветкова Д.А. не была застрахована, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В данной ситуации обратиться за страховым возмещением истец не имел возможности.

В результате ДТП автомобиль истца «Опель», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №6384 от 29 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак № составляет 71243 рубля.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были понесены дополнительные расходы: 3000 рублей – сумма затраченная на проведение независимой экспертизы, 665 рублей 75 коп. – расходы на услуги почты, 2446 рублей 96 коп. – оплата государственной пошлины.

О результатах независимой экспертизы ответчик был поставлен в известность.

Учитывая недостойное поведение и явное нежелание виновника возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, вынужден обратиться с исковым заявлением непосредственно в суд.

Кроме того, истец был вынужден в день ДТП потратить в ГИБДД УМВД России по г. Твери свое личное время с 18 часов 30 декабря 2019 года до 02 часов 30 минут 31 декабря 2019 года, т.е. в общей сложности около 9 часов, что учитывая возраст истца достаточно тяжело как физически так и морально.

Ответчик прибыл вместе с истцом в ГИБДД, но узнав о наличии записи ДТП видеорегистратором, сразу уехал и при оформлении ДТП не присутствовал. По факту все документы о ДТП были оформлены только 10 января 2020 года.

Таким образом, имеется явное нарушение принадлежащего истцу права, а именно: отдыха в ночное время, что учитывая возраст истца, причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании чувства сильной усталости, сопровождающейся ощущением общей слабости, головокружением и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства обиды, несправедливости. Фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень моральных страданий, т.к. ДТП произошло в канун нового года, что повлекло за собой возникновение подавленного состояния в праздничные дни.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается в 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 71243 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 655 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 96 коп.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Смирновой О.Л., которая поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить

Ответчик Цветков Д.А., третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате месте и времени рассмотрения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано.

Из приведенных положений закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2019 года по адресу: г.Тверь, ул. Горького, д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Смирнова А.П. и «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Цветкова Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца «Опель», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается и подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 30 декабря 2019 года, поступившим из ОР ДПС УМВД России по г. Твери, в том числе дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 31 декабря 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 года. Инспектором указано о нарушении водителем Цветковым Д.А. пунктов 2.6.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа за проезд на запрещающий сигнал светофора. О нарушении правил дорожного движения водителем Смирновым А.П. материал проверки указаний не содержит.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются объяснениями водителя Цветкова Д.А. данными ими при проведении проверки по факту ДТП от 30 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Цветкова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2019 года.

Согласно экспертному заключению №6384 от 29 января 2020 года ООО «НПО «Гарант-Оценка», выполненного экспертом-техником Ивановым Е.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель» составляет 71243 рубля.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника ООО «НПО «Гарант-Оценка» ФИО1 у суда не имеется. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта-техника.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 30 декабря 2019 года, составляет 71243 рубля.

Доказательств, подтверждающих, иной размер материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

При выше указанных обстоятельствах, в силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма ущерба в размере 71243 рублей подлежит взысканию с ответчика Цветкова Д.А., поскольку именно по его вине указанный ущерб причинен истцу.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Истцом не предоставлено доказательств, что в данном ДТП был причинен вред здоровью или жизни (справки о нанесенных увечьях, выписки из больницы и пр.).

Также не доказана причинно-следственную связь между ДТП и состоянием истца (чувство сильной усталости, сопровождающейся ощущением общей слабости; головокружение).

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 655 рублей 75 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере 2337 рублей 29 коп.

    Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 5993 рубля 04 коп. рублей, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова А.П. к Цветкову Д.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова Д.А. в пользу Смирнова А.П. ущерб в размере 71243 рублей, судебные расходы 5993 рублей 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 23 июня 2020 года