Решение по делу № 2-441/2021 от 08.04.2021

<данные изъяты>

№ 2-441/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                            17 сентября 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при помощнике судьи – Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела         № 2-441/2021 по иску Сидорова Анатолия Николаевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Ялуторовскому филиалу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Тимофееву Андрею Сергеевичу о возмещении убытков произведенного в результате некачественного ремонта автомобиля, убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Ялуторовскому филиалу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Тимофееву А.С. о взыскании с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» стоимость устранения недостатков проведенного некачественного ремонта и завершения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 214 601 руб., и расходов на оплату экспертных заключений в размере 25 000 руб.; взыскании с ответчика Тимофеева А.С. убытков в виде упущенной выгоды в размере 55 550 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 11 февраля 2020 г. на 18 км. Червишевского тракта Тюменского района ответчик Тимофеев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ произошло столкновение между автомобилем ответчика и автомобилем Газель Next 2824 NE государственный регистрационный знак Н626НУ72. Под управлением истца. На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застраховона в АО «ГСК Югория» по ОСАГО ХХХ 0110649098. 12 февраля 2020 г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая. 18 марта 2020 г. было выдано направление на ремонт на СТОА по ОСАГО в ООО «Тюменьремсервис Кузовной», расположенное по адресу: г. Тюмень, 50 лет Октября, 120. Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль пробыл на ремонте с 07.06.2020 г. по 11.06.2020 г. 11 июня 2020 г. истец прибыл на указанное СТОА, где выяснилось. Что был произведен ремонт только кабины автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Акт приема-передачи был подписан истцом. В этот день автомобиль был отправлен на ремонт будки на СТОА «Авторемонт 72», расположенное по адресу: <адрес>. 19/3, которое со слов мастера-приёмщика ООО «Тюменьремсервис Кузовной» является их филиалом, где выяснилось, у них нет необходимых для ремонта запасных частей и нужно ждать. На СТОА «Авторемонт 72», расположенное по адресу: <адрес>. 19/3 автомобиль истца был принят на ремонт только 03.08.2020 г. и простоял на ремонте до 17.08.2020 г. Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ на основании заказ-наряда № 615 от 17.08.2020 г. истцом сразу было замечено, что ремонт выполнен некачественно, акт не подписывался. 02 сентября 2020 г. ответчиком АО «ГСК Югория» истцу было выдано направление на независимую экспертизу ООО ГК «СИБАССИСТ». После проведения данного осмотра по направлению страховщика, истцу ответчиком АО «ГСК Югория» было выдано направление на устранение недостатков ремонта 15 сентября 2020 г., где частично был проигнорирован осмотр, а именно: панели будки боковые левые, накладка будки угловая левая нижняя, левая передняя и левая задняя подлежали замене, должна была быть произведена герметизация швов и дефектовка фонарей будки передних и задних. Вместе с тем, указано, что не подтверждены дефекты: деформация балки задней, нарушение ЛКП левой двери (кабины), некачественная окраска боковины передней левой. 18 сентября 2020 г. в СТОА ООО «Тюменьремсервис Кузовной» провели только герметизацию швов поверху термобудки. Принять автомобиль на устранение дефектов отказались. Истцу не выдали отказ в ремонте и акт. 23 сентября 2020 г. истец обратился к ответчику АО «ГСК Югория», в котором просил выплатить страховое возмещение в связи с невозможностью страховщика надлежащим образом организовать ремонт автомобиля. 30 октября 2020 г. СТОА ООО «Тюменьремсервис Кузовной» принял автомобиль для устранения недостатка ремонта. Ремонт проводится с 30 октября 2020 г. по 02 ноября 2020 г. 02 ноября 2020 г. принимая автомобиль, истец увидел, что дефекты исправлены не были, о чем написал в акте приемки-сдачи выполненных работ от 02 ноября 2020 г., указывая, что работы выполнены некачественно. 03 ноября истец уведомил АО «ГСК Югория», что по его инициативе будет проводится независимая экспертиза с целью выявления дефектов обусловленных некачественным ремонтом, согласно которому были выявлены недостатки. 19 января 2021 г. истец обратился к ответчику АО «ГСК Югория» с претензией о добровольной выплате суммы возмещения в досудебном порядке урегулирования споров, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта в размере 214 600 уб., а также возместить расходы на проведение независимых экспертиз в размере 25 000 руб. на данную претензию страховщик ответил отказом, сообщив, что недостатки ремонта устраняются на СТОА проводившем ремонт.

01 марта 2020 г. между истцом и ООО «Логистический центр» был заключен договор № OJK-41 на оказание транспортных услуг, согласно которого истец взял на себя обязательство. Ежедневно. Кроме выходных и праздничных дней, подавать под погрузку исправное транспортное средство. В результате нахождения на ремонте в период с 03.08.2020 г. по 17.08.2020 г. включительно, он не имел возможности выполнять свои обязанности по указанному договору (3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17 августа месяца – рабочие дни). Согласно акту приёма-сдачи услуг № 8 от 31.08.2020 г. в период с 18.08.2020 г. по 31.08.2020 г. (18, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 числа августа месяца; всего 9 дней) истцом было получено от ООО «Логистический центр» за оказание транспортных услуг 485 руб. таким образом, средний дневной заработок за август месяц составляет 5050 руб. Упущенная выгода составляет (5050 руб.*11 дней) 55 550руб.

Истец Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Представитель истца Сидорова А.Н. - Колунин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признает неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Тимофеев А.С. в судебном заседании оставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым в связи с неявкой истца оставить иск без рассмотрения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что дело по иску Сидорова А.Н. было назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 час.30 мин. на 13 сентября 2021 года. О дате, времени и месте разбирательства гражданского дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Неявка истца Сидорова А.Н. в судебное заседание 13 сентября 2021г. признана судом препятствующей рассмотрению дела по существу, в связи с чем, разбирательство дело отложено на 13 часов 30 минут на 17 сентября 2021 года. О дате, времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, при этом, он был предупрежден о последствиях неявки в суд по вторичному вызову, установленных ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание 25 мая 2021 года истец не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание 18 мая 2021 года и 25 мая 2021 года и невозможности сообщения о них суду, материалы дела не содержат, о причинах неявки в суд истец не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец Сидоров А.Н., не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при том, что ответчик Тимофеев А.С. на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Сидорова А.Н. без рассмотрения, при этом разъяснив истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершенное судом данное процессуальное действие не препятствует Сидорову А.Н. повторному обращению в суд с тождественным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сидорова Анатолия Николаевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Ялуторовскому филиалу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», Тимофееву Андрею Сергеевичу о возмещении убытков произведенного в результате некачественного ремонта автомобиля, убытков в виде упущенной выгоды– оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Сидорову Анатолию Николаевичу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не препятствует истцу Сидорову Анатолию Николаевичу повторному обращению в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>