Решение по делу № 33-1041/2018 от 18.04.2018

Судья Едиджи С.Х.                                                            дело № 33 – 1041/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 мая 2018 года                                                                               г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Мейстер В.М.,

    судей Шишев Б.А. и Панеш Ж.К.,

    при секретаре Джимовой Ю.М.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе Гриценко ФИО15 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2017 года, которым исковое заявление Гриценко ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Альянс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

                               установила:

Гриценко Т.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аран», Хадыпашу ФИО17 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2017 года, исковое заявление Гриценко Г.П. оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Гриценко Т.П. подал частную жалобы, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца Гриценко Г.П. по доверенности Яновской Н.А., и Рубанова Н.А., поддержавших доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 94), судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об оставлении искового Гриценко Г.П. без рассмотрения, суд, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определением Тахтамукайского районного суда от 29 марта 2017 года, произведена замена ответчиков ООО «Компания Аран» и Хадыпаш А.Ю. на ООО СК «Альянс», к которому истец в установленном законом досудебном порядке не обращался с требованиями о страховом возмещении.

Часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает привлечение к участию в деле иного ответчика, требования к которому истцом не предъявлялись лишь по ходатайству или с согласия истца.

Как следует из содержания положений части первой статьи 35 и статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих право стороны заявлять ходатайства и устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, данное ходатайство разрешается в виде отдельного документа (часть первая статьи 224 ГПК Российской Федерации).

Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что в подготовительной части судебного заседания от 29 марта 2017 года представитель ООО «Компания Аран» - Тараненко И.А. ходатайствовал о замене ООО «Компания Аран» и Хадыпаш А.Ю. на надлежащего ответчика - ООО СК «Альянс». С данной заменой представители истца Янковская Н. А. и Рубанов Н.А. согласны не были.

Из протокола судебного заседания от 29 марта 2017 года также усматривается, что процессуального решения по данному ходатайству судом не принято, определение о замене ненадлежайших ответчиков судом первой инстанции не выносилось, рассмотрение дела было отложено на 11 часов 05 мая 2017 года и судом истребованы из АО СК «Алянс» правила страхования, действовавшие в период с июня по август 2013 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 марта 2017 года, ввиду существенного нарушения гражданского процессуального закона, не может быть признано законным.

Таким образом, указанные судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без рассмотрения, не отвечают требованиям закона, и в соответствии с пунктом 2 статьи 328, части 3 статьи 330, части 4 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения предъявленных Гриценко Г.П. к ООО «Компания Аран» и Хадыпаш А.Ю. требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2017 года и определение Тахтамукайского районного суда от 29 марта 2017 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения исковых требований Гриценко Г.П. к ООО «Компания Аран» и Хадыпаш А.Ю. по существу.

Председательствующий                          В.М. Мейстер

Судьи                                      Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш